Et si il aurait devenu fou(je veux dire , plus fou encore) et l'aurais coupée au complet ?

Moi j'ai déja vue un dictateur assez déssespérer ordoné l'execution massive des juif . Après avoir vu celui çi , ce que peux faire un homme malade n'a pas de limites à mon avis .

La seule chose dont certaines entreprises (liées au pétrole) craignaient c'était une explosion de l'exploitation du pétrole causant du coup une chute mondiale des prix. Car les autres pays de l'OPEC n'auraient surement pas été intéressés trop à diminuer leur production.

Saddam avait d'importantes dettes (raison de sa présence au Koweit) et le pétrole était son principal atout. Il n'aurait surement pas couper sa production. Et s'il l'avait fait, l'Arabie Saoudite a une capacité de production inutilisée qui aurait pu suffir a compenser, au pire avec l'aide d'une augmentation de quelques autres pays de l'OPEC.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

J'ai bien de la missère de croire ceçi mais je ne peux pas vraiment prouver qui à raison . Faut croire que c'est juste un opignon . Je vais peux être posé la question à un pro en économie et pétrole si j'en trouve un .

Pour vous , quelle serais donc la raison de l'invasion si ce n'est pas de la menace terroriste ou attaque économique liée au pétrole?
Parceque , en plus de croire que saddam avais trop de pouvoir sur notre avenir avec le pétrole je crois aussi qu'il étais un grande menace étant donner qu'il aurais pu faire à peu pret n'importe quoi si il aurait voulu pour aidez notre autre malade mentale ossama.

Vous allez me trouver "téteux" et vous avez raison mais je reste toujours acroché sur le mot "opignon".. en fait il s'orthographie "opinion".



d'habitude je laisse faire mais là la discution semble juste commencer

_________________
---------------
"Rendez tout aussi simple que possible mais ne simplifierez rien" Albert Einstein

Je me demande comment la converssation a viré jusqu'a la politique Canadienne et maintenant le petrole, qui joue un role, mais moin important que plusieur pourrais le penser ...

Bush avais pas de plan !!! Et c'est maintenant clair !!!


Bush fils essaye de faire la même chose que Bush père, faire une guerre électoraliste, tout simplement, rappeler vous de Bush père !!! Et c'est 2 guerre on marqué les medias, c'est probablement les 2 guerre les plus couverte par les media (J'ai pas di BIEN couverte)...

Le texte mentionner au début du poste, est telement vrais !!!


Le pire c'est que maintenant, Bush est pogner, fourrer, y'a tout simplement remis le pays au Integriste musulman sur un plateau d'argent...

Saddam avais ben des défaut, mais pas celui d'être fanatique religieux... L'irak est laïque depuis que Saddam est au pouvoir, aussi simple que sa, et c'est une des raison pourquoi il étais "Ami" avec les USA dans la guerre contre le mechant Iran ....

Présentement Bush est vraiment mal placé, si il s'en va, il laisse le pay au Ben Ladin de ce monde, sinon y risque de perdre pas mal de soldat ....

Y sont ou ceux qui disais que c'étais une "Gueurre" completement différente de le Vietnam ??? Sa commence drollement a resembler a ce genre de dilemme ...

Dans une guerre de guerrila, faut généralement avoir 10 soldat contre 1 pour réussir a en venir a bout... Les USA sont vraiment préparer a sa ???

C'est quand la dernière guerre que les USA on vraiment fini ??? Entk, y'en a une gagne de pas fini, ou fini par de nombreux compromis...

Va falloir que les americain se mette quelque chose dans la tête un moment donner, une guerre c'est une guerre, y'a des soldat de tuer, et les bombardement sont prouvé comme innéficace contre une guerrila ....

Telement de chose a dire sur ce sujet .... J'ai juste pas le temp de finir ma pensé, entre autre a propos de l'Afghanistan ....

M'enfin sa va être pour plus tard ...

Peux être comme le vietnam , mais les soldats american sont comme dans le genre mega élite sur entrainer aujoud'hui . Et c'est pourquoi il ne perderont pas et sûrment pourquoi ils ont perdu aussi .

En fait, le texte montre un peu la mentalité/fonctionnement de l'ensemble des pays occidentaux. On est pas mieux que les autres, on a juste pas les moyens de certains.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Ca change rien quand la tactique des autres est supperieure. Au vietnam, c'etait pas l'équipement des US Army qui fesait défeault, mais plutot la technique d'ataque qui était inferieur à celle des Vietnamiens.

N'importe quel pays aurait tout le mal du monde à survivre aux attaques masives aeriennes que les US ont utilisés (Au Vietnam et en Irak) mais c'est une fois rendu sur le terrain que ca se joue! C'est pas parcequ'il y as pas eu (ou peu eu) de réplique en irak que ca peut pas encore se produire!

En passant, Larry, tu devrais aller faire un tour sur ce site la pour t'informer un peu
http://fr.encyclopedia.yahoo.com/

_________________
http://www.TnTConseil.com

Larry_laffer :

Tu te rappele pas ce que les généraux disait a JFK et ensuite a Lyndon Johnson , a propos du sud est asiatique ??? C'étais exactement ce que tu vien de dire ... Les Vietnamien sont mal entrainer, y'ont pas d'équipement, détruisont leur pont et chemin de fer, et il sont fait !!! LOL, et pourtant y se sont fait varlopé d'aplomb ...

Pour avoir une infime chance de gagner la guerre du Vietnam, y'aurrais fallut au moin 1 million de soldat (Pour le rapport 10 contre 1) .... En Irak si on est conservateur, disont qu'il n'a pas plus que 50 000 "Rebell" a traver le pays (Ce qui est très conservateur selon moi), donc sa prendrais +- 500 000 soldat américain (Ou de leur similie coalition) ...

Et sa c'est sans compter ceux qui vienne de l'exterieur, et des nouveau rebelle crée par les bombardement aveugle... Je le dit souvent depuis 10 ans, les americains sont vraiment au dessus de leur affaire, y font tout trop a la legère, sans pensé au concéquence RÉALISTE.... On dirais qui vois la vie ne rose bonbon...

Et la on parle pas de la démobilisation de l'armé Irakienne, t'a beau pas avoir de respect pour les Irakiens, pis pensé qui sont nul, mais c'étais quand même, jusqu'en 1991, la plus grande armé du moyen orien, et surement une des mieux entrainer de la region... A l'époque y'étais 500 000 dans l'armé regulière, 500 000 dans la reserve, même si y'en aurrais que la moitier, sa fait beaucoup de monde ...

Jump : J'ai jamais dit qu'ont étais mieux .... Mais sa n'empêche pas que c'est particulierement vrais dans le cas des USA ...