http://www.tomshardware.com/2006/02/21/ ... index.html

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!

Assez decevant, mais faut pas oublier que c'est la DDRII 667 et non pas DDRII 800 qui est utilise.

Je m'attendais à une plus grande baisse de performances avec la DDR2 667. Pas trop pire tout de même.

La ddr2 800 donnera des temps de latence équivalent à la ddr2 400. À cause de la bande passante supplémentaire de la ddr2 800, probablement que les performances seront améliorées de 2 à 3% vs la ddr400, c'est probablement pour çà que AMD a finalement décidé que les pr rating ne seront pas revisés à la hausse avec l'utilisation de la ddr2 800.

Notez aussi que la ddr2 800 sortira en juin, alors ce ne sera pas de la mémoire très courante et aura donc des prix très prohibitifs. On peut d'ore et déjà affirmer que la majorité des utilisateurs utiliseront la ddr2 667 sur la plateforme AM2. Conclusion performances un peu en deçà de la ddr400 mais économie d'énergie, la ddr2 consommant moins que la ddr.

Une chose est sur si vraiment le Conroe va avoir des performances tres proche des Core Duo je crois que AMD aura enfin du sousis a se faire pour un bon bout de temps.

Le Conroe aura des performances 20% plus rapide que le AMD64 à la même vitesse d'horloge. C'est ce que ceux qui ont vus les samples qui courent présentement, à 1,8ghz affirment.

En septembre le Conroe sortira à 2.66ghz, donc il faudra un AMD64 à près de 3.2ghz pour l'égaler et en décembre il y aura un Conroe à 2.93ghz (donc équivalent à un AMD64 à 3,6ghz). Çà me surprendrait que le AMD64, même en 65micron puisse atteindre la 3.5 à 3.6ghz.

Donc sur certains bench la RAM etait meme pas a 667..... Et les drivers ne sont sont surement pas terminés non plus.... Etk ce test donne un bref appercu mais a prendre avec des pincettes en attendant....

_________________
Q9400 Quad Core 2.66Ghz - Asus P5Q-E - Corsair XMS2 4GB PC2-8500 1066MHz - PowerColor Radeon HD 4870 1GB - HD 80 GIG Seagate - HD g00 GIG Seagate - Windows 7

Tant que sa ? Me semble que sa semble trop beau pour etre vrai.

En effet, ca doit etre des bench avec des applications specifiques....

_________________
Q9400 Quad Core 2.66Ghz - Asus P5Q-E - Corsair XMS2 4GB PC2-8500 1066MHz - PowerColor Radeon HD 4870 1GB - HD 80 GIG Seagate - HD g00 GIG Seagate - Windows 7

Regardez les performances du Yonah et le Conroe sera encore plus puissant qu'un Yonah à la même vitesse d'horloge. Alors, on peut s'attendre justement à environ 20% plus rapide que le AMD64.

Mais il y avait un affaire de Pipeline aussi parce que le Conroe supporte le 64 bits.

Le conroe aura 14 niveaux de pipeline me semble. Le Athlon 64 en a 12 et le P4 en a 31.

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!

1- Le P4 aura 4 unités d'exécution au lieu de 3 comme les Dothan, Yonah et amd64. Donc, pourra exécuter 4 instructions simultanément et pour la première fois un processeur pourra exécuter 2 instructions étendues SSE simultanément.

2- Performances sse, sse2 et sse3 améliorées

3- Cache L2 de 4mO au lieu de 2mO comme le Yonah.

4- Bus de 1066 et 1333mhz au lieu de 667 comme le Yonah.

En plus du support 64bit.

Probablement d'autres améliorations que nous ne connaissons pas encore.

On verra les performances lorsqu'elles se matérialiseront..

Dans tous les cas, j'espère qu'Intel performera. Rien de mieux que la concurrence.