Je viens enfin de me procurer un vrai bon appareil photo numérique. Il s'agit du Canon EOS Rebel XT avec une lentille de base 18-55 mm. Maintenant, je me demande quelle autre lentille ferait pour mes besoins. J'aime beaucoup les photos de paysages donc, le grand angle m'intéresse un peu. J'ai déjà une lentille qui fait pas mal du grand angle quand même, je sais pas si elle suffira ou pas? Sinon, j'irais peut-être dans l'objectif télé. Est-ce que le Canon 70-300 mm a un bon rapport qualité prix ou c'est le Sigma qui est mieux?

Je me souviens pas si c'est le 70-300 pou le 75-300 de canon.. Mais il y en a un qui est VRAIMENT mauvais..

Pour ce qui est du grand angle, dans ce qui est abordable, la lentille que tu as est correcte. C'est d'ailleurs la seule raison de pourquoi je la garde..

Salut Nicolas,

Bravo pour ton achat.

La 18-55 peut très bien faire l'affaire pour des photos de paysages, elle a un verre APO contre les aberrations chromatiques. Par contre, tu vas devoir fermer ton ouverture à F8 pour tirer le maximum. Ainsi, elle aura alors un peu plus de piqué.
Un de ses défauts est le vignetage, mais qu’est-ce qu’on peut demander de plus à une lentille de 100$. Si tu désires vraiment une lentille supérieure il y a la EF 17-40L USM, mais prépares-toi à débourser des sous.

La 75-300 de Canon ne possède pas de verre contre les AC, il faut toujours shooter à F10-11. La 75-300 IS a les mêmes composantes, la seule différence c’est qu’elle est stabilisée. Ne touche pas à ces 2 zooms !

Chez Sigma, il y a la 70-300 APO qui fait de la macro si je ne me trompe pas. La 135-400 APO est un cran plus haut, mais oubliez de shooter avec cet engin à main levée. L’utilisation du monopod ou trépied est requise. Elles ont une meilleure définition, rendu couleur, contraste et netteté que les 75-300 de Canon.

Tout dépend de l’utilisation que tu veux en faire, mais si tu désires de la qualité. Économises tes sous et va dans la série L de Canon.
EF 70-200L USM F4 est un must (environ 900$)!
EF 100-400L IS USM (2000$)
EF 500L IS USM F4 (7700$) le top !


L’important est de savoir comment tirer le maximum d’une lentille, qu’elle soit de qualité ou pas.

Je pourrais vous mettre 3 photos différentes prises avec 3 lentilles. J’ai fait le test sur Dpreview et il y a seulement une personne qui a trouvé 1 photo avec la bonne lentille.

Guy

http://www.pbase.com/vthian/image/33031104
http://www.pbase.com/vthian/image/33031026
http://www.pbase.com/vthian/image/33031090

Et le summum:
http://www.pbase.com/vthian/image/33066623
http://www.pbase.com/vthian/image/33066908

Si vous voulez savoir c'est quoi:
http://www.canon.de/for_home/product_fi ... /index.asp
http://www.canon.com/camera-museum/came ... l_usm.html

À 105,000 Euros, c'est pas donné!

_________________
Procyon,
Modérateur de la section Trouvailles

Oui mais ces lentilles, c'est vraiment pas fait pour le paysage!

Parcontre, si vous voulez prendre la plaque d'immatriculation d'une navette alors qu'elle quitte la stratosphère, c'est ce qu'il faut!

Avec mon ancien compact, je pouvais ouvrir jusqu'à f/2.0, mais je n'avais aucun contrôle tout était automatique. Maintenant, j'aimerais bien avoir une lentille du genre (surtout avec un mode manuel) pour pouvoir isoler un sujet en avant-plan et laisser l'arrière-plan flou, mais je crois que ce type de lentille coûte très cher?

En fait, des lentilles fixes permettent des ouvertures jusqu'à f/1.4 et je crois même en avoir vu une f/1.0.. Mais à moins d'être millionnaire, c'est pratiquement hors de prix..

Dans ce qui est abordable, ce sont les lentilles f/3.5-f/4 (et je crois que c'est le minimum que vous devriez rechercher pour une lentille)..

Sinom, pour du 2.0, c'est "plus abordable".

Exemples:
Canon EF 35mm f/1.4L USM = 1 100$ US
Canon EF 85mm f/1.2L USM = 1 400$ US
Canon EF 35mm f/2 = 300$ US (très abordable!!)
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM = 1 600$ US

http://www.fredmiranda.com/reviews/ -> Excellent site de review.



C'est possible avec une lentille f/3.5 ou encore f/4.0, il faut cependant avoir une bonne vitesse!

Pour avoir l’arrière-plan flou, il n’est pas nécessaire d’être en mode manuel sur la lentille. Il faut simplement que l’ouverture soit ouverte au maximum et d’être près du sujet à 55mm (f/5.6) avec 18-55. En réglant l’appareil en mode AV vous pouvez choisir l’ouverture. Une lentille de compact n’est pas du tout construite comme celle démontable. C'est pour cela qu'il difficile d'avoir des arrière-plan flou.

C’est plus facile d’obtenir du flou en arrière-plan avec des grosses focales. Vous allez avoir ces effets beaucoup facilement avec un 70-300 même à f/8.

Vous pouvez vérifier votre profondeur de champ en appuyant sur le petit bouton à gauche de la baillonnette.

Nul besoin de dépenser une fortune !

C'est simple, tu as 3 choix:

10-22 canon (près de 1000$) très grand angle
17-85 IS (650$) image stabilisée
17-40L (près de 1000$) série professionnelle.

Il ne faut pas oublier qu'il y a BEAUCOUP d'écart dans la qualité des lentilles.
Tu peux acheter une 17-40L et qu'elle soit moins bonne que la 17-85IS. La 17-40L est passablement contestée comme étant une professionnelle très ordinaire. Tu peux être chanceux et en pogner une très bien qualibrée ou tu peux être décu.

Moi le stabiliseur, je trouve ca essentiel. Je peux prendre 1/8 de sec sans aucun problemes. J'ai même pris une photo à 1 sec d'exposition et c'est pas mal sharp (pas de flou apparent).

N'oublies pas le postprocessing. Tu dois utiliser le mode RAW + JPG sur toutes tes photos. Tu prends RawShooterEssential et tu fais les traitements auto, et tu réajustes ton exposition s'il y a lieu. Tu vas voir disparaître tous les problèmes comme le purple frighing (en raw, tu n'as virtuellement jamais ce problème car le logiciel l'enlève automatiquement).

Si tu as photoshop ou autre, applique un unsharp mask de 300%, 0.3 de radius et 0 de threshold. Si c'est trop, met 200%.

Le flou de la XT va disparaître et tu vas avoir une image comparable aux petites appareils numériques cheep. (et oui, c'est le destin des DSLR d'avoir des images soft quand elles sortent de la caméra. C'est fait exprès pour ne pas avoir de moiré, d'escaliers etc. Il faut faire un peu de postprocessing (et booster un peu le contraste et les couleurs). Quand ca sort de la caméra, c'est disons le assez moche et fade.

Avec Raw+Jpg, tu as les 2 ... si tu n'arrives pas à faire paraitre ta RAW mieux que ta JPG, tu gardes la JPG! Moi je fais toujours mieux avec le RAW et on a plus de dynamic range dans les teintes.