Pour cesser d'avoir un effet négatif sur la planète jusqu'à où on devra aller ?

Dans un article paru dans le American Scientific une théorie avance que l'homme a un impact notable sur le réchauffement de la planète depuis... 8 000 ans !

L'effet seul de l'agriculture aurait permise à l'homme d'avoir un impact sur le climat. Impact tel que l'époque glaciaire qui aurait du avoir lieu il y a 5000 ans n'a pas eu lieu. Dans le très lointain passé le taux de méthane suivait très bien les radiations solaires. Ce n'est plus le cas depuis 5000 ans !

Lors des pandémie (1347 à 1352 et 1550 à 1800) de grandes proportions de l'humanité a disparue (25 à 40% des européens dans le premiers cas et environ 90% des natifs américains) le taux de co2 a énormément diminué !

L'agriculture n'était pas parti pour faire croitre sans arrêt la température, mais diminuer drastiquement son taux de décroissance (mais le nombre d'humains a cette époque était très faible comparé a aujourd'hui). De son côté, l'industrialisation laisse entrevoir une croissance continue de la température.

Finalement, la solution risque t'elle d'être hors de notre porté, hors de notre porté morale du moins ? Qui serait capable aujourd'hui de promouvoir l'idée de réduire la population humaine à quelques millions de personnes afin d'avoir une agriculture et une activité industrielle friendly pour l'environnement ?

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Tu devrais apprendre à lire l'ami, t'as pas remarquer la négation, en passant se rendre au chalet à toutes les fins de semaine pour faire du skydoo, ou du seadoo, ce n'est pas ce que j'appelle un mode de vie écolo!
Pour tirer un 500 à 700 livre, n'importe le quel v6 va le faire, j'ai une soeur qui remorque sa motomarine deux places "seadoo" derrière une petite acura sport quatre cylindre, semble-t'il, que ça fonctionne.

Un pickup comme je le disais pour travailler, on a pas le choix.

Pour ce qui est de Honda, il ne fabrique pas seulement que des civics, les autres modèles plus gros polluent presque autant que les marques concurentes. Un pickup honda ou un GM, V8 pour V8 ça reste assez proche en dépense énergétique.

Little guy amuses-toi tant que tu le voudras, une augmentation du prix du pétrole, c'est une augmentation de l'essence, de l'huile de chauffage, diesel, des lubrifiants en général, de tous les produits dérivés du pétrole, plastique, vinyl, nylon, PCV, asphalte, caoutchouc, peinture, teinture, dissolvant, produits de nettoyage, etc. Des produits à base de pétrole on en retrouve partout.

Pour ce qui est des pauvres qui s'achètent des grosses caisses américaines, ils achètent pour leur moyen, ils n'ont pas les moyen de mettre trente mille sur le dernier modèle sortie par honda. Les voitures usagées japonaise sont trop chères, $7000 pour un toyota echo de 4 et 5 ans, c'est du vol pure et simple, alors que le péteux coutait neuf $13000. Voici pourquoi ils s'achètes des caravans, et d'autres véhicules plus gros. Un écho pour une famille avec des grands enfants, on se demande où est la place, moi dans un tel péteux, je n'ai pas de place pour les épaules et les jambes.

Il faudrait une réorganisation totale du mode de vie des humains, pas seulement une augmentation du prix du pétrole de façon à étrangler d'avantage le petit peuple. Attendez, que la trollé de chinois se mettent à dépenser, la planette va péter, je me console en me disant que je ne serai plus là pour voir ça.

On tirait une tante roulotte sur des centaines de Km avec un Ford tempo / topaz. Ça avait quoi, 85-90hp et 120lbs de torque. Je crois que c'est quand même plus qu'une tercel

Mais ceux qui croient avoir besoin d'un navigator pour tirer une petite charge quelque fois par été... Ils s'inventent des raisons. Louer un 4x4 pour les quelques fois qu'on va vraiment en avoir besoin va revenir pas mal moins cher pour presque tout ceux qui en ont un. D'un autre côté ces voitures sont spacieuses et très sécuritaires et aucun modèle hybride n'est encore offert dans cette catégorie

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Je crois qu'il y en a qui sont trop habitué à avoir tout cru dans le bec. Ça me décourage un peu parce que ça montre que la personne est passé complètement à coté de la coche pour ce qui est de trouver une façon de réduire la pollution.

J'ai aimé cette citation qui venait contrecarrer l'autre:



Sibole, il a raison c'est le rêve américain qu'il voulait décrire dans la première citation? C'est devenu quoi le rêve américain? Avoir un chalet à soi (super important sinon on est pas quelqu'un ). Ah oui et le sea-doo aussi bien sûr même si son moteur deux temps pollue autant en une journée qu'un moteur quatre temps en un an. Allez dans le bois avec seulement une tente de camping, jamais d'la vie voyons donc. Nous sommes du monde de race blanche supérieurs et riches surtout (sarcasme).



Si un Ford Tempo qui est plus pesant qu'un Tercel peut tirer une tente roulotte, mon Tercel peut très bien le faire lui aussi Il y a 95 hp sous le capot même si ça me servirait à rien parce que je campe toujours avec une petite tente



Certains site Web qui pronent la théorie d'une conspiration globale disent que un groupe de gens seraient déjà à l'oeuvre pour réduire la population mondiale par des moyens subtils (pesticides qui augmentent le nombre de cancer,...). Mais comme toute théorie du genre, c'est à prendre avec un grain de sel.

En 1000 on était 250 millions et aujourd'hui on est environ 6,4 milliards. L'ONU prévoit qu'on sera 8,9 milliards dans 45 ans.

Ils ont besoin de pas être très subtils et dès maintenant s'ils veulent éliminer 96% de la population d'aujourd'hui !

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

On va tous sortir nos fusils et se tirer dessus! Il va falloir, que j'aille m'acheter ça au plus vite.

Le problème c'est que le surpeuplement ne vient pas de nous, mais d'ailleurs dans le monde, qui se fasse un noeud dans la queue bon sang!

Bah ici, on a pas de surpeuplement, mais on continue à voir la dénatalité comme un problème Oui c'est vrai que la pyramide des âges grossit plus dans le haut que dans le bas et après? Je sais pas si les intérêts économique vont vraiment en souffrir beaucoup, mais de toute façon pour que cette pyramide reste avec plus de monde en bas âge, il aurait fallu que notre population continue éternellement d'augmenter et c'est impossible. Les ressources sont limitées, à moins qu'on parvienne à peupler l'univers, mais on est encore loin de là.