Dans le Gestionnaire de tâches de Windows XP, je m'aperçois que le Player Media Player Classic -- dont on vante la légèreté et la polyvalence sur Internet -- est nettement plus gourmand en mémoire que le "supposé" très lourd "Windows Media Player 9" de Microsoft. En effet, en faisant rouler le même fichier Mpeg (une vidéo) dans ces deux lecteurs, je constate près de 6,900 Ko dans l'utilisation mémoire faite par le Player 9 de Microsoft, alors que le chiffre est de 14,500 Ko pour le [s]Media Player Classic[/s]! Toute une différence !
Quelle en serait l'explication ?

Dans cet article, http://www.clubic.com/t/fiche2732.html, on dit pourtant, à propos du Media Player Clasic, qu'il "ne demande aucune installation et n'est constitué que d'un seul fichier de 600 Ko".
Moi, je l'ai installé en installant le fichier de setup de Real Alternative qui contenait, dans ses items à cocher, en plus des codecs Real, ce player (ce qui fait que je ne peux le désinstaller sans désinstaller en même temps les codecs ... mais bon je n'aurais qu'à réinstaller les codecs après).

Peut-être que la version "avec installation" que j'ai faite du même logiciel explique sa plus grande consommation mémoire (?).

_________________
Windows 7 Professionnel 64 bits
Intel Dual Core Centrino P8700 2.53 ghz
ATI Mobility Radeon HD 3650
Carte-mère:
4 Gig DDR3
Disque dur 160 Gigs

Si c'est avec le même vidéo, probablement que media player classic en mets plus en cache...

mais quand ils parlent de légèreté, c'est plus du temps d'exécution et des ressources du processeur qui sont moindres. Ca prends moins de temps loader le player et on peut écouter des vidéos qu'on ne pouvait pas écouter sur des ordis moins performants...

Peut-être aussi que media player 9 utilise plein d'autres services sur l'ordi que tu ne vois pas

_________________
Linux 2.6.22 debian gcc 4.2
KDE 3.5.7 / xorg-x11 7.3

Tu peux désinstaller Media Player Classic sans toucher aux codecs. C'est simplement un fichier exe, les codecs font partie de Windows, pas de MPC.

Pour ce qui est du player de Microsoft, c'est la même chose que Internet Explorer, il s'ouvre en même temps que Windows donc il commence à manger de la mémoire à ce moment-là, pas quand tu fais jouer un fichier.

Tu dis que je peux "désinstaller" Media Player Classic, mais en fait il n'y a aucun "uninstall" et donc il n'est pas possible non plus de le trouver dans la liste "Ajout/Suppression de programmes" de Windows. Exception faite des raccourcis, l'application elle-même se trouve dans un dossier appelé lui-aussi "Media Player Classic" placé dans les Program Files, sauf que ce dossier ne contient aucun DLL et "uninstall". Alors, puis-je jeter à la corbeille ce dossier et ce qu'il contient (l'application, ainsi que d'autres fichiers) sans conséquence au redémarrage et/ou démarrage de Windows ?


Mais alors pourquoi le Gestionnaire de tâches indique-t-il néanmoins une nette supériorité de la consommation mémoire de Media Player Classic sur le player 9 de Windows ? Ou, pour le dire autrement, pourquoi cette mémoire consommée dès le départ comme tu dis avec Windows n'est-elle pas indiquée dans le Gestionnaire de tâches dans l'onglet "Processus", sous colonne "Utilisation mémoire " ?

_________________
Windows 7 Professionnel 64 bits
Intel Dual Core Centrino P8700 2.53 ghz
ATI Mobility Radeon HD 3650
Carte-mère:
4 Gig DDR3
Disque dur 160 Gigs

Il y a moyen de le configurer pour ne pas qu'il s'active au démarrage. La plupart des bidules sont d'ailleurs configurables pour ne pas s'activer au démarrage.

Si tu compte le total de mémoire qui est utilisé par les programmes dans la liste et celle qui est écrite dans le bas, tu vas voir qu'il y a plein de mémoire qui est utilisée à quelque part

_________________
Linux 2.6.22 debian gcc 4.2
KDE 3.5.7 / xorg-x11 7.3

Pour répondre à la question sur le Media Player Classic, il n'y a qu'un seul fichier appelé mplayerc.exe que tu peux effacer si ca te tente. C'est pas plus compliqué que cela et ca ne changera rien sauf peut-être pour les associations avec les fichiers. Y'a aucun DLL or whatever. Ca laisse probablement aussi quelques traces dans le registre.

Je ne sais pas ou le fichier a été installé sur ton ordi mais tu peux faire une recherche de fichier par windows.