Quelqu'un aurait des commentaires sur ces 2 processeurs pour un usage de tout les jours,
les deux sont à environ 350$ et seraient sur une carte ASUS P7P55D...?
DE BASE, PRO ou DELUXE pas encore décidé selon un SLI à long terme ou pas...

INTEL CORE I5 680 3.60G/4M/S1156

INTEL CORE I7 930 2.80G/8M/S1366

Merci

_________________
Windows 7 Professionnel 64-bit SP1
Intel Core i7 860 @ 2.80GHz
12,0 Go Canal-Double DDR3 @ 667 MHz (9-9-9-24)
ASUSTeK Computer INC. P7P55D-E (LGA1156)
ASUS VH222H (1920x1080@60Hz)
1024 MoATI AMD Radeon HD 5800 Series (Sapphire/PCPartner)
C'est pas faux...

Le meilleur achat pour un usage de tous les jours, serait un I5 740 (quad à 2.66ghz) fera tout ce que vous aurez besoin incluant les jeux pour un prix d'environ 200,00$.

_________________
Jean-Gilles Lussier,
Administrateur du site Micro.Info

Pour un peu plus de muscle, de bande passante mémoire (3 canaux) et surtout l'Hyperthreading (bénéfique dans les logiciels multithreadés), le petit i7 920 est réellement une aubaine, et monte très facilement en fréquence (assez souvent 3.7-3.8GHz sans forcer sur le voltage)

269$ chez NCIX.com, mais probablement quelques dollars moins cher ailleurs. Le i5 est un processeur performant et agréable à utiliser, mais pour 60-70$ de plus, je trouve le i7 920 plus qu'alléchant compte tenu du fait que selon ta signature, tu sembles conserver tes machines assez longtemps, et que tu sembles être un peu gamer selon ta 9800 Pro.


Pour le SLI, j'en vois de moins en moins l'utilité dans la mesure où les cartes bi-GPU existent et sont généralement moins énergivores que 2 cartes graphiques autonomes, à performance égale. Exemple: Radeon 5970 aux fréquences de la 5870 VS Crossfire de 5870

_________________
• Corsair Obsidian 800D (Water Cooled)
• Corsair HX1000 (1000W)
• EVGA X58 Classified
• Intel Xeon W3520 @4.5 GHz
• 12 GB G.Skill Trident DDR3-2000
• XFX Radeon HD 5970 Black Edition @925/1300 MHz
• ZOTAC GeForce 9800 GT (PhysX)
• Intel X25-M 80 GB (x2 RAID-0)
• WD Caviar Green 1.5 TB (x2 RAID-1)
• WD Scorpio Blue 160 GB
• LG W2453V 24" (x2)
• Logitech G15 Keyboard + Gigabyte M8000 Xtreme Gaming Mouse
• ASUS Xonar Essence STX
• Klipsch ProMedia 4.1

Si tu veux faire beaucoup de traitement concurrent, le core I7 va être mieux (logiciel de traitement d'image, applications multi-thread, logiciel de traitement de son). Sinon, tu peux prendre le core I5.

Si tu souhaite faire rouler une base de donnée et un serveur web en même temps sur ton ordinateur pendant que tu surf sur internet en écoutant de la musique. Le core I7 tu choisiras.

_________________
dgagnon

En fait comme présentement voyez-vous je suis en train d'encoder un montage de photos et de videos de mon voyage
et ca fait depuis 17h00 que ca roule...et il est rendu juste à 26%...et il est 21h00...

Sur un P4 3.0 GHZ

À travers ça je fais de la cartographie 2D mais je load souvent des images autocad,DXF, DWG... des HMR (photos satellites, etc...), surtout des images RASTER mais ça tire pas mal de jus.

;-(

_________________
Windows 7 Professionnel 64-bit SP1
Intel Core i7 860 @ 2.80GHz
12,0 Go Canal-Double DDR3 @ 667 MHz (9-9-9-24)
ASUSTeK Computer INC. P7P55D-E (LGA1156)
ASUS VH222H (1920x1080@60Hz)
1024 MoATI AMD Radeon HD 5800 Series (Sapphire/PCPartner)
C'est pas faux...

Sauter sur le core i7 extreme avec 6 core + hyperthreading 3.4 GhZ.

Ça va coûter cher, mais ça vaut la peine pour accélerer vos traitements d'encoding.

_________________
dgagnon

Ça va lui coûter plus cher que son voyage!

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Pas certain que c'est un choix intelligent Oui il est rapide, TRÈS rapide même... mais pas assez rapide face à un 920 pour justifier l'écart de prix si élevé

Il coûte plus que 3 fois le prix d'un i7 920, est-il trois fois plus rapide? Pas vraiment Ça fait rêver comme processeur, mais c'est pas justifiable au niveau performance/prix pour 99,99999% des gens

_________________
• Corsair Obsidian 800D (Water Cooled)
• Corsair HX1000 (1000W)
• EVGA X58 Classified
• Intel Xeon W3520 @4.5 GHz
• 12 GB G.Skill Trident DDR3-2000
• XFX Radeon HD 5970 Black Edition @925/1300 MHz
• ZOTAC GeForce 9800 GT (PhysX)
• Intel X25-M 80 GB (x2 RAID-0)
• WD Caviar Green 1.5 TB (x2 RAID-1)
• WD Scorpio Blue 160 GB
• LG W2453V 24" (x2)
• Logitech G15 Keyboard + Gigabyte M8000 Xtreme Gaming Mouse
• ASUS Xonar Essence STX
• Klipsch ProMedia 4.1

Il est 26% plus rapide qu'un 920 2.8 GhZ à cadence égale.

_________________
dgagnon

Et coute 300% du prix

_________________

Desktop Asus P5QL Pro, e2180 2.0 @ 3.2 (1.375v), OCZ Vendetta 2, 2X2gb G-Skill DDR2-1066, EVGA 9800GT 512mb, WD Raptor 150gb 10k rpm, WD Raptop 36gb, Seagate 250gb, Corsair TX650W, Win Vista Home Premium 64, Ubuntu 9.10, LG 19".
Laptop Macbook Pro 15" 2.8ghz, 8gb DD3-1066, GeForce 9600m GT 512mb + 9400m GT 256mb, Corsair SSD 120gb, Lacie FW800 1TB externe, Thermaltake BlacX avec WD 1TB + 320gb. NewerTech USB to DVI. Samsung 2343BW + Samsung 245B.
http://www.leflasheux.com

C'est vrai que c'est très cher, mais si c'est pour garder l'ordinateur le plus longtemps possible, plus il sera rapide et mieux ce sera.

Et puis, ce CPU là n'est pas cadencer à 2.8 Ghz, mais à 3.4 GhZ, ce qu'il veut dire qu'il est encore plus rapide à sa cadence originale.

De toute façon, le prix des CPU n'a rien à voir avec leur performances. Ça serait tellement mieux s'ils évaluaient les prix en fonction des gains de performance d'une génération à l'autre.

_________________
dgagnon

Tu peut bien argumenter ça ne change pas que le ratio prix et performance fait en sorte que la version extrême n'est pas un bon choix. Il faut avoir de l'argent à perdre pour payer ce prix là.

_________________

Consoles: Xbox 360 (GamerTag Stromgol74) et PS3 (GamerTag Stromgol74)
Athlon XP 2400+ / ECS K7S5A v.1.0 / 2 x 512Mo DDR 400mhz / ATI Radeon X800 XL 256Mo / Western Digital 160Go 8Mo cache / HP w2007 20.1" Widescreen / Windows XP Professional
MacBook Pro 13" 2.26Ghz 2GB 160G Max OSX 10.6.2

Je pense qu'il y en a qui ont pas vu que H.5.N.1 utilise un P4 Prescott à 3ghz. Le I5 740 suggéré est des années lumières plus rapide que son P4 actuel. Il n'y a aucune raison de suggérer le Nehalem le plus rapide. Le I5 750 est probablement le processeur avec le meilleur rapport coût/performance sur le marché en ce moment.

_________________
Jean-Gilles Lussier,
Administrateur du site Micro.Info

Merci à tous pour vos suggestions, en effet je vais remplacer un ordi qui démarre presque à la manivelle face aux architectures actuelles.

Je me prévois un budget d'environ 2000$ "excluant" moniteurs (2), HD (4), graveur, lecteur CD, que j'ai déjà...
le reste ne se transfert pas et est obsolète...

Je vais magasiner cela dès que mon portable LENOVO revient du garage du fabricant, ca fait 3 semaines et ça tarde à revenir...

Je commence à m'impatienter...

_________________
Windows 7 Professionnel 64-bit SP1
Intel Core i7 860 @ 2.80GHz
12,0 Go Canal-Double DDR3 @ 667 MHz (9-9-9-24)
ASUSTeK Computer INC. P7P55D-E (LGA1156)
ASUS VH222H (1920x1080@60Hz)
1024 MoATI AMD Radeon HD 5800 Series (Sapphire/PCPartner)
C'est pas faux...

À mon avis dgagnon, lorsque le i7 920 sera désuet, ce processeur sera tout aussi désuet, face aux nouvelles architectures..

Dans un sens, ça revient à avoir choisi un P4 Extreme 3.8GHz dans le temps, plutôt qu'un petit P4"c" 2.8GHz. Le P4 Extreme était-il encore au goût du jour face aux nouveaux Core 2 Duo? Pas vraiment


Le i7 Extreme à 6 coeurs, ultimement, je le recommanderais (et trouverais justifié de le faire) à quelqu'un qui fait du traitement vidéo de façon professionnelle, à un petit groupe de chercheurs qui veulent un cluster de machines rapides sous Linux pour faire du calcul massif, etc... et encore là, ils vont probablement plutôt choisir des Workstation Dell par-exemple, ou des Mac Pro, basés sur du Xeon





Dans les logiciels massivement multi-threadés j'en conviens, mais ils sont malheureusement encore plutôt rares, et ce n'est certainement pas Windows Live Messenger, Incredimail, Steam ou "screensaver X de la mort qui tue" (bref n'importe quelle cochonnerie que le commun des mortels installe sur son PC) qui va permettre d'exploiter toute cette puissance.

Qu'il roule sur n'importe quelle machine de même architecture, les performances dans un logiciel qui n'est pas multithreadé ne seront jamais que proportionnelles à la fréquence du processeur (exemple i7 920 @3.4GHz VS i7 980x @3.4GHz). En fait, le i7 920 sera peut-être même légèrement plus rapide du fait que son QPI stock de 4,8 GT/s sera clocké au-delà des 6.4 GT/s stock du 980x, et aussi sa mémoire et certaines autres composantes par extension

Quand on prend la peine de regarder ces chiffres et de les analyser, on se rend rapidement compte de la difficulté à justifier l'achat d'un processeur de 1000$. Vaut mieux mettre cet argent sur une excellente carte-mère, un meilleur bloc d'alimentation, plus de mémoie vive, etc.

En fin de compte, la seule chose que j'envie vraiment aux déclinaisons "Extreme", c'est leur multiplicateur débloqué

_________________
• Corsair Obsidian 800D (Water Cooled)
• Corsair HX1000 (1000W)
• EVGA X58 Classified
• Intel Xeon W3520 @4.5 GHz
• 12 GB G.Skill Trident DDR3-2000
• XFX Radeon HD 5970 Black Edition @925/1300 MHz
• ZOTAC GeForce 9800 GT (PhysX)
• Intel X25-M 80 GB (x2 RAID-0)
• WD Caviar Green 1.5 TB (x2 RAID-1)
• WD Scorpio Blue 160 GB
• LG W2453V 24" (x2)
• Logitech G15 Keyboard + Gigabyte M8000 Xtreme Gaming Mouse
• ASUS Xonar Essence STX
• Klipsch ProMedia 4.1