À la maison j'ai un routeur ordinaire pour mon PC et mon Xbox360 dans lequel est branché un router sans fils pour le laptop à ma blonde, mon iPhone, mon PSP, etc. J'ai toujours été arranger comme ça et ça marche bien mais aujourd'hui j'ai eu à gosser un peu dans mon réseaux et je me posais des questions.

Je peux branché mon routeur sans fils de plusieurs façon et je me demandais si une était mieux que l'autre et pourquoi.

1-Je peux branché mon router ordinaire dans le Wan de mon routeur sans fils, changer l'ip du routeur wireless pour ne pas qu'elle entre en conflit avec mon autre router (.1.1 pour mon routeur ordinaire et .2.1 pour le wireless) et activer le DHCP. Dans ce cas les systèmes branché en wireless ce retrouvent comme sur un "deuxième" résaux et optiennent leur IP du routeur sans fils.

2-Je peux aussi avoir le même setting, routeur wired dans le wan du router wireless mais désactiver le DHCP, et ça fait la même affaire. Ça fonctionne quand même. Quel est la différence dans ce cas?

Dans les deux cas (DHCP on ou off), je peux acceder à l'administration de mon router wireless à partir des ordis en wireless mais pas à partir de mon desktop wired.

3-Mon routeur ordinaire est branché dans un port autre que le WAN de mon router sans fils et le DHCP est désactiver. Dans ce cas, les systèmes sans fils se retrouvent sur le même réseaux que mes systèmes wired et leur IP leur est attribués par le routeur wired (.1.1) ignorant le router sans fils. De cette façon, contraire à la manière 1 et 2, mon router wireless se retrouve dans la DHCP table de mon routeur wired comme tous les autres systèmes.

Dans ce cas (#3) je n'ai pas acccès à l'administration de mon router wireless à partir d'aucun systèmes, wired ou wireless. Est-ce que c'est parce qu'il est sur un autre trame d'ip (.2.1 vs .1.1 pour le wired) ? Si je le mettait sur .1.2 par exemple, est-ce que ça marcherais et est-ce que je pourrais accéder au panneau d'administration?

Dans tous les cas (1,2 ou 3) j'ai accès à tous les systèmes à partir de n'importe quel autre et je peux échanger des fichiers, etc.

Donc, quel méthode est meilleur et pourquoi? Quel sont les avantages de l'un par rapport à l'autre. Est-ce qu'une méthode me donnera un meilleur rendement au niveau de la vitesse?

Merci de bien vouloir démistifier ça pour moi!

_________________

• Gigabyte Z68A-D3H-B3
• Intel Core i7-2600K @ 3.5Ghz
• 20GB DDR3 1600Mhz
• EVGA nVidia GTX580 Superclocked 1.5GB
• Crucial C300 RealSSD SATA3 64GB
• Seagate Barracuda 7200RPM SATA2 500GB (x2)
• Thermaltake TR2 RX 1000W
• Corsair Graphite Series 600T
• Windows 7 Ultimate 64 bit

Il y a trop de routage dans ta configuration.

À ce que je comprends, ton réseau est en 192.168.1.0 et devrait toujours rester du 1.0. À moins que tu doives à tout prix utiliser un subnet différent pour ton réseau wireless mais je ne croirais pas.

Ton routeur principal est un serveur DHCP et attribue des adresses à tout ton réseau.

Ton routeur wireless ne devrait plus router (rien de branché dans le WAN). Il doit être branché physiquement sur ton routeur principal (port lan vers port lan). Tu dois aussi désactiver le serveur DHCP de ton routeur wireless pour utiliser seulement celui de ton routeur principal. Tu dois également attribuer un IP fixe à ton routeur wireless (ex. 192.168.1.2, en dhcp l'adresse pourrait changer ce que tu ne veux pas).

Tous les PC qui vont se brancher en wireless (ou branché avec fil dans ton routeur wireless) vont automatiquement se faire attribuer un adresse DHCP par ton routeur principal. Tu vas être capable d'accéder à l'interface web de ton routeur wireless sans problèmes.

Avantage de tout ça, rendre simple en centralisant tout sur ton routeur principal. Ton wireless son travail cé de prendre ce qui vient des airs et l'emmener sur ton réseau et vice-versa, pas besoin d'un autre subnet, un autre DHCP et un autre firewall à gérer, ton routeur principal s'occupe de ça avant de sortir sur internet. La vitesse va dépendre de tes équipements. Ce qui est gigabit doit être branché en gigabit...

Bonne chance !

Je suis branché exactement comme vous le décrivez, la seule différence c'est que mon router wireless n'a pas d'adresse fixe. Je vais arranger ça.

Je voulais simplement savoir si c'était la manière optimal de faire le branchement, puisqu'il existe plusieurs manière tel que décrire dans mon premier post.

Merci de votre réponse.

Par contre je n'arrive pas à accéder à l'interface de mon router wireless, savez-vous pourquoi?

_________________

• Gigabyte Z68A-D3H-B3
• Intel Core i7-2600K @ 3.5Ghz
• 20GB DDR3 1600Mhz
• EVGA nVidia GTX580 Superclocked 1.5GB
• Crucial C300 RealSSD SATA3 64GB
• Seagate Barracuda 7200RPM SATA2 500GB (x2)
• Thermaltake TR2 RX 1000W
• Corsair Graphite Series 600T
• Windows 7 Ultimate 64 bit

Petite question. Comment tu peux mettre une adress fixe dans ton routeur wireless si tu n'as pas accès à l'interface?

Comme disait webx1, tu connectes ton routeur pour qu'il devienne un simple access point.

_________________
Some persons are like slinky
They don't really have a purpose but they bring a smile on our face when we push them down the stairs.

Spécialiste en infrastructure / virtualisation. Pour plus de détails: http://www.fbsc.ca

Sur mon routeur wireless j'ai le choix de le mettre en mode " gateway " ou en mode " routeur ". Il est en mode router mais je ne me rappelle pas d'avoir eu des problèmes en laissant la fonction à gateway. S'il n'y a rien de branché dans le port WAN le routage et le firewall n'embarquent pas je crois.

A+

Heu...c'est asser simple en fait,

En me branchant dirrectement dans le routeur, pour lui mettre un adresse fixe et ensuite en le rebranchant comme avant.

C'est pas tellement compliquer

[quote="Hawk_27"
Comme disait webx1, tu connectes ton routeur pour qu'il devienne un simple access point.[/quote]

Je sais ça, mon résaux fonctionne et à toujours fonctionner. Mais il y a plusieur facon possible de branché le tout, ma question était pour savoir techniquement laquelle est la mieux et pourquoi, quel sont les différences et les utilités de l'un version de l'autre. C'était une curiosité, pas un problème technique!

_________________

• Gigabyte Z68A-D3H-B3
• Intel Core i7-2600K @ 3.5Ghz
• 20GB DDR3 1600Mhz
• EVGA nVidia GTX580 Superclocked 1.5GB
• Crucial C300 RealSSD SATA3 64GB
• Seagate Barracuda 7200RPM SATA2 500GB (x2)
• Thermaltake TR2 RX 1000W
• Corsair Graphite Series 600T
• Windows 7 Ultimate 64 bit

Comme la question est très longue, je ne l'ai pas lu en entier, mais pour brancher deux routers ensemble, probablement pour avoir d'avantage de périphériques branchés sur le réseau, généralement vous désactivez le serveur DHCP d'un des routeurs (conventionnel), celui-ci se transforme en simple switch et branché sa sortie WAN dans une entrée du second (sans fil), via un câble croisé, s'il le faut, ça dépend du modèle du routeur, plusieurs modèles récents n'ont de câble croisé.

Si je ne répond pas directement à votre question désolé, je sens paresseux ce soir!

dans le cas 1, si vous changez votre masque Subnet pour 255.255.0.0, vous allez être en mesure de voir le routeur sur le .2.1 autant que .1.1
Vous pouvez le faire uniquement sur un poste "administratif" en manuel, de cette manière, ce poste va voir les deux réseaux mais les deux reseaux vont rester distinct. Ca limite donc l'accès d'un à l'autre.

Dans le cas 2 et 3, votre réseau reste le même, donc tous ont accès a tous. Votre routeur Wifi devrait avoir le même subnet que les autres pour ne pas être à part (.1.1 pour le wired, .1.2 pour le Wifi, par exemple). C'est inutile de le mettre sur un autre sous réseau puisqu'il est seul sur celui ci.

_________________
http://www.TnTConseil.com