J'ai trouvé un article très intéressant sur overgame.

http://www.overgame.com/items/20212_gen ... video.html



Allez lire le reste c'est intéressant !

Pour ma part, je suis assez d'accord avec ça. Quand j'y pense, il est assez rare que je termine les jeux qui nécessitent plus de 20 heures de jeux. Entre 12 et 15 heures c'est bien assez pour moi.



C'est rare que j'ai plus de 2-3 heures à mettre se suite pour jouer à un jeu. C'est certain qu'avec mon boulot de chroniqueur, je ne peux pas non plus me permettre de terminer tous les jeux. La plupart du temps ça prend environ 6 heures de jeux pour l'évaluer.

Et vous ? Vous préférez les longs jeux (30-40h et +) ou les jeux plus courts (moins de 15 heures) ?

_________________

• Chroniqueur Jeux Vidéo PS2 - PS3 - PSP - GameCube - Wii - Jeux PCJouez.com
  
• Champion Pool Hockey Micro.Info 2005-2006 ET 2006-2007

Moi aussi je crois que j'aime mieux quand les jeux sont plus court. Je dis ça mais j'ai acheté Oblivion hier donc je n'ai pas de crédibilité.

Sérieuement, avec la vie de famille, je n'ai pas vraiment le temps de jouer plus qu'une heure. J'aime mieux les jeux plus courts car ça me permet de finir mes jeux sans pour autant avoir l'impression que j'ai juste fait ça pendant les derniers mois.

_________________
Some persons are like slinky
They don't really have a purpose but they bring a smile on our face when we push them down the stairs.

Spécialiste en infrastructure / virtualisation. Pour plus de détails: http://www.fbsc.ca

Oblivion c'est pas pareil

J'ai moi aussi Oblivion et j'ai joué 35h avant d'en faire la critique. Ça reste un jeu d'exception.

Mes meilleurs exemples sont les 2 derniers Zelda que je n'ai pas fini faute de temps.

_________________

• Chroniqueur Jeux Vidéo PS2 - PS3 - PSP - GameCube - Wii - Jeux PCJouez.com
  
• Champion Pool Hockey Micro.Info 2005-2006 ET 2006-2007

Je suis en partie d'accord, je crois que le problème vient plus du fait que si je cesse de jouer pendant 2 semaines à un jeu parce que je n'ai pas le temps, je ne me rappelle plus trop ou j'en étais et je débarque...

Souvent, dans les jeux plus cours, c'est assez facile de rembarqué parce que l'histoire ou ce que tu as à faire est beaucoup plus simple (genre tableau de gauche à droite... on peu pas trop se perdre).
Dans les jeux plus longs, il y a les quest, les subquest, les items à trouver ... quand je sais pas pourquoi je suis à quelque part et ce que j'y faisais je débarque souvent.
Par exemple, le premier metroid sur GC... j'ai commencé (genre 20% du jeu) et j'ai arrêté 3 semaines... même si c'est un très bon jeu, oubli ça... y'a beau avoir des points d'interrogation sur la map j'ai débarqué. Je l'ai finalement refait un an plus tard avec le walktrhough.

moi jaime bien quand les jeux dure entre 20-30h a passer. Parce que je trouve ca bien frustrant quand je passe un jeu en 8h30.. je trouve ca vraiment court et ca m'ecoeurre.. 20-30h je trouve que cest un tremps ideal et raisonnable.. Faut pas oublier que les jeu sont souvent ~70$.. plus que cest long. plus que ca rente dans ton argent.

_________________

Asus P5Q-E ---------------------------Asus P4P800
Core2 Duo 3.0ghz -------------------Pentium 4 2.4C
2*2gig DDR2 800mhz OCZ ------------2* 512mo DDR2 400mhz
Evga GTX550 1go -------Asus Radeon 9600XT 128meg
Segate 500gig Sata 32meg cache----WD 80gig 8meg cache
Sound max (onboard 7.1) -----------SB Live 5.1
Dual Lan 1gig (onboard) -------------3Com 10/100
LG Graveur DVD dual layer Sata ------ LG DVD dual layer 16x
Windows Vista Utimate 64bits--------Windows XP
NexStar3 NST-360SU-BL (320gig)

Si un jeu est captivant et pas trop frustrant, plus c'est long mieux c'est! Mais je suis du style a jouer intensivement quelques mois et après ne plus toucher a mes jeux quelques mois... donc me replacer dans l'histoire est difficile a faire, comme l'a dit Sebas.

Dès fois, je lis un peu le walkthrough pour me remettre dans l'histoire avant de recommencer.

Pour ma part, je préfère non pas les jeux "longs" ou "courts" mais ceux qui ont une excellente valeure de rejouabilité. Des trucs genre Guitar Hero, les jeux de sports, etc. Sinon pour les jeux plus conventionnels, je préfère les jeux longs tout simplement parce que j'ai souvent l'impression qu'ils sont plus complets.

_________________
black coat, white shoes, blackhat, cadillac, the boy's a time bomb

Comme j'aime bcp les shooter et les jeux d'actions je préfère de loin quand ils sont moyennement long sans être trop répétitif. Je n'aime pas les jeux court, j'ai tjrs l'impression de m'avoir fait fourré.

Crackdown par exemple, est vraiment l'fun mais bcp trop court.. Ils ont annoncer une option de rejouabilité (un reset des gang de rue ) mais cela tarde à venir....

Définitivement plus long que court! Et le multiplayer sur Live est un must de nos jours! Quand je pense que TMNT est solo sans live... tsss.

_________________
Beautiful Womans from your town

Je préfère les jeux longs. Ça permet de mieux entrer dans le jeu je trouve. Ça permet de mieux développer les personnages et/ou de plus approfondir l'histoire et/ou de mieux exploiter les nouveaux items/moves que tu trouves etc. Quand le jeu est court, je suis déçu parce que j'ai l'impression de m'être fait un peu avoir, j'embarque moins dans le jeu.

Il y a des jeux comme Gears of War qui sont super bon mais la campagne est trop courte je trouve. Je l'ai fait 5-6 fois à date mais ça aurait été encore mieux si elle avait été 2 fois plus longue et que je l'avais fait 2-3 fois à la place. Heureusement maintenant avec le réseau ça prolonge énormément la durée de vie des jeux (des jeux comme Gears of War et Battlefield 2 j'ai joué plus de 100 heures chaque en réseau).

Mais c'est une triste tendance qu'on semble voir avec les jeux maintenant. Il y a des exceptions comme Oblivion mais en général le jeu solo est rendu très court. Je crois que ça dépend des joueurs mais dans les forums de jeux vidéo que je visite, plusieurs joueurs se plaignent de cette tendance.

Je crois que Miyamoto prêche pour sa paroisse en disant ça parce que c'est évident que ça réduit le coût de développement de rendre le jeu court et ça augmente les ventes parce que tu vas plus rapidement acheter un autre jeu. Mais dans un autre sens, je crois que le marché auquel il s'attaque avec la Wii est en général composé de gens qui sont des gamers très "casual" contrairement aux plus "hardcore" donc c'est possiblement ce qu'ils veulent. Mais je ne vois tout simplement pas l'intérêt d'avoir des jeux plus courts pour les joueurs. Est-ce une question de surconsommation que les gens se sentent obligé de dépenser et d'acheter d'autres jeux? Je préfère un jeu de 45h qui coûte 60$ à 3 jeux de 15h qui coûte 50$. À moins que ça soit le dernier jeu auquel tu veux jouer dans ta vie, je ne vois pas la différence parce qu'en terme de temps au total tu vas jouer autant d'heures, la seule différence sera le nombre de jeux que tu auras fini.

Même si en général je joue plus qu'une centaine d'heures sur les jeux qui ont du réseau et une bonne trentaine d'heures en moyenne sur les jeux sans réseau, je trouve que je passe pas mal rapidement les jeux. Quand j'étais jeune on avait 1 ou 2 jeux de NES/SNES par année alors on passait un bon 6 mois/ 1 an sur le même jeu et on avait du fun (on le refaisait plusieurs fois évidemment).

En ce qui concerne le temps que j'ai pour jouer à des jeux, maintenant que j'ai fini l'université, là je trouve que j'en ai énormément de temps! Au contraire je peux passer beaucoup plus de temps en travaillant 40-45h par semaine que quand j'étais à l'université. Même si je n'ai pas encore eu de vacances en 3 ans depuis que j'ai fini l'université (changement d'emploi oblige), je me considère en vacances comparé à l'université, aucun doute, et ça se reflète dans le temps que j'accorde à mes loisirs (pas seulement les jeux vidéo).

_________________
intel E7300 @ 3.8Ghz (9.5x400)
Asus P5Q Pro // Diamond Radeon 4870 1 gig // 4 PC2-8500 OCZ XTC Platinum // OCZ Vendetta 2 + Xigmatek ACK-I7751 // Western Digital Caviar Black 640GB // Corsair TX750W // Antec 900

Pas juste court, mais aussi pas trop compliqué.

J'ai perdu pas mal de fric à essayer de jouer à des jeux qui demandent bien trop d'investissement de temps.

Je suis maintenant un "casual gamer". J'ai déjà passé des semaines sur un jeu, tous les jours. Mais ça, c'était quand j'étais étudiant... et en vacances. Je n'ai plus le temps de m'investir dans des jeux comme Myst ou même Warcraft. Je sais, ça fait longtemps. Mais mon époque de gros joueur remonte à ça.

Le dernier jeu que j'ai fini était le premier Dungeon Siege. Parce que facile, en ligne droite, et on peut sauvegarder quand on veut. J'ai presque fini le premier Call Of Duty, mais c'était rendu trop difficile pour avancer. Je décroche quand il faut que je répète trop souvent un tableau pour avancer.

Les shooters comme Unreal Tournament était le fun pour ça. Je pouvais me parti une tite partie, la finir, et recommencer plus tard.

J'ai acheté Oblivion, très beau jeu, mais ben trop long. J'arrivais mal à contrôler le cheval... J'ai continué un peu, puis j'ai lâché. Suis revenu longtemps après, mais me rappelait plus ce qu'il fallait que je fasse... Pareil pour Fable.

Dans le fond, je veux juste m'amuser un peu en jouant. Les jeux sont rendus ben trop stressants! Trop sérieux. Le côté fun est rarement là. Pas pour rien que la Wii de Nintendo fait fureur, c'est pas juste le prix, mais aussi le plaisir de jouer. Simplement.

Pour moi, les jeux ont commencé dans les arcades. J'ai dépensé en masse de 25 sous! Puis, ces mêmes jeux sont arrivés sur console, encore cool, puis sur PC. Ensuite, comme le cinéma Hollywoodien, j'ai l'impression que les jeux font pas mal plus dans les effets spéciaux, les beaux graphiques, mais peu de simple plaisir de s'amuser.

C'est aussi pourquoi je prends souvent avec un grain de sel les critiques de jeux vidéos. Les critiques sont le plus souvent des hard gamers, et un jeu trop facile leur déplait... Con de même. On oublie une très grande frange de la population qui a commencé à jouer y a longtemps et qui a un peu décroché par manque de temps et des jeux trop complexes.

En tout cas, je pourrais continuer, mais bon.

_________________
Vista Home Premium- Pentium 4A, 2.4 GHz D845PESV-Chipset i845PE - 2 Go RAM (DDR SDRAM)- PNY GeForce 6800GS AGP (256 Mo) - Creative EMU10K1 SB Live! - DD Maxtor (80 Go)et DD Western Digital (60gigs) - Graveur DDV LG (double couche) GSA-H55N - Graveur DVD HP 420i

J'apprécie beaucoup plus les jeux qui demandent moins de temps qu'avant, mais un petit RPG de 30-40h une fois de temps en temps ça fait pas de tort..

_________________
ASUS P5B
Intel Core 2 Duo E6600
2 GB RAM Kingston DDR2 667Mhz
ASUS Geforce 8600GT 256MB RAM
1 x HDD Seagate 250GB SATA II
1 x HDD Seagate 500GB SATA II
Windows Vista Business 32 bit SP2

moi, j'aime les jeux de 15 à 20h

_________________
Core 2 Duo E6300 @ 1,86 GHz .... DDR533MHz 2x512 MB .... PCI-Express X1650Pro de 512 Mo d'ATI .... 320 GB SATA 3G .... Windows XP

Moi sa dépend vraiment du jeu comme tel. Je ne suis pas le genre de joueur qui va prendre le temps, dans un RPG par exemple, de ramasser tous les items, faire toutes les quêtes etc... Je suis plus le genre à faire la quête principale mais j'aime qu'elle dure longtemps et que l'histoire soit vraiment bonne. Le meilleur exemple qui me viens en tête en ce moment est FFX sur PS2. Le jeu est très linéaire mais tu te perds pas et l'histoire est bonne.

Et des fois j'aime un jeu ou tu te casse pas la tête, tu prends ta manette et du joue sans avoir à investir beaucoup de temps (Oblivion...) pour que sa vaille la peine.

En tout cas Oblivion démontre comment un jeux long peut être bon du début à la fin.

Et j'avais bien aimez farcry1 qui était assez long et dure.

je payerais jamais pour un jeux qui a pas de rejouabilité et qui dure juste 15-20 heures.

je les loues ceux la.

_________________
Il sera dur d'être fidèle
Ce mois-ci les filles sont si belles
D'ailleurs je ne le serai pas
Alors pourquoi s'casser la tête
La vie est une grande fête