Il y a un statisticien dans la salle ?

Quelqu'un pourrais m'expliquer clairement ce que signifie la section que j'ai mis en gras dans la phrase suivante ?

Le sondage a été réalisé auprès de 1003 personnes entre le 15 et le 25 septembre 2005. Il représente une marge d'erreur de plus ou moins 3%, 19 fois sur 20.

_________________
René Jobin, SPIQ.CA

Mes cours de stat de l'université sont loin, mais voilà.

Dans les études statistiques on retrouve deux mesures fréquemment employées : une mesure que tout le monde connait (la moyenne) et une mesure de dispersion (l'écart-type), je vous ferai grâce des autres mesures statistiques pour le moment.

Dans le cas cité plus haut, ils ont appelé 1003 personnes (l'échantillon) qui ont donné des réponses aux questions. les résultats ont été compilés pour obtenir la moyenne te l'écart-type de cet échantillon.

Supposons que pour les réponses obtenues la moyenne soit "100", et que l'écart-type soit "1", donc dans l'intervalle allant de "97" à "103" (donc la marge d'erreur de ± 3%) on retrouve 95% des résultats (19 fois sur 20).

Finalement, puisque l'échantillon est suffisamment grand, on peut affirmer que la répartition de l'échantillon est la même que la répartition de la population (avec une marge d'erreur de 3 %, 19 fois sur 20)

_________________
Big Bob

Winners are just losers who got up and gave it one more try

Merci.

Mais pourquoi 19 fois sur 20 ? Pourquoi pas 4 fois sur 5 ?

Et a quoi font référence ces chiffres ?

_________________
René Jobin, SPIQ.CA

95% c'est 19 fois sur 20. 80% (4 fois sur 5) c'est 15% de moins que 95%...

95% semble être l'interval de confiance minimal à atteindre pour que les résultats soient statistiquement intéressant. Si on prend une courbe normale, les 5% en dehors seront probablement ceux qui se retrouvent très loins les uns des autres (très faible fréquence pour chaque réponse) et aussi de la moyenne...

http://www.politis.uqam.ca/contenu/pdf/ ... stique.pdf
Voir page 7 (page de acrobat, sinon début page 4 en suivant la pagination dans le document).

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Document intéressant, merci Jump

(ça me rappelle des souvenirs)

_________________
Big Bob

Winners are just losers who got up and gave it one more try

Bon, merci je comprend mieux.

_________________
René Jobin, SPIQ.CA

...ou 99 fois sur 100 ?


C'est une valeur qui est aussi connue par "alpha level"ou niveau de significance. Elle représente le plus haut risque risque que veut prendre le statisticien pour que son étude donne des résultats significatifs seulement par le fait du hasard.

Les maisons de sondage et la communauté scientifique, en général, vont accepter pas plus que 5% de chance que des résultats statistiquement significatifs soient dûs uniquement au hasard. Cette valeur de 5% est purement arbitraire. Dans des essais cliniques (test des médicament sur des patients, par exemple), il est plus courant de voir des valeurs alpha de 0.005 (0.5%) et moins.

Évidemment, si on diminue alpha, on affecte beaucoup (en général) l'erreur due à l'hétérogénéité de l'échantillon. Par exemple, l'auteur du sondage aurait peut-être put écrire : "...Il représente une marge d'erreur de plus ou moins 15%, 99 fois sur 100". Si les résultats du sondage étaient des intentions de vote de 50% pour le parti jaune contre 60% pour le parti brun (des électeurs qui donnent leur 110%, par exemple...), tu vois tout de suite que ça n'aurait pas beaucoup de sens.

Et s'il avait voulu être sûr de son affaire :"une marge d'erreur de plus ou moins 90%, 99.9999999999 fois sur 100". Là il ne se tromperait pas...

Je suis d'accord avec vous à 100 %... j'ai fait mes stats il y a longtemps, mais les principes de probabilités appliqués accordant une marge d'erreur sont là avant tout pour «photographier» une situation de données factuelles qui sont en soi toujours en constante évolution d'où la difficulté...ce n'est pas statique, c'est statistique

Salut

_________________
"Alea jacta est [ENTER]" Pile