J'aimerais savoir ce que vous pensez de ça: http://www.trekearth.com/gallery/photo230348.htm J'ai dû arranger le ciel qui surexposait. Je l'ai sélectionné avec la baguette magique et rempli d'un bleu avec un petit dégradé dans le bas.

J'ose plus demander des critiques sur megapixel.net... Les français sont vraiment trop décourageant.

Personnellement, je trouve ton choix de teintes très bien...mais...

On aperçoit une genre de bande bleu plus foncé... environ un demi pouce en haut de la portion "blanche"... ça paraît davantage lorsqu'on regarde l'image d'en bas (comme en reculant l'écran d'un portable ).

Ensuite, et là je vais faire mon "fatiguant" , je ne sais pas de quoi avait l'air le ciel original mais je trouve le paysage un peu sombre pour un ciel ci-clair. L'ombrage de la maison me laisse sous-entendre que le ciel était plus nuageux car cet ombrage n'est pas clair et net. L'ombrage de la maison ne peut pas vraiment être corrigé raisonnablement mais peut-être serait-il intéressant d'éclaicir d'un ton ou deux le bas de l'image ?

_________________
¤ Amd Athlon XP Barton 2500+@3200+ ¤ ASUS A7N8X-E Deluxe ¤ 1GB PC3200 Kingston Dual Channel ¤ ASUS N6600GT 128MB ¤ Seagate 80GB + 200GB ¤ Turbo Xdreamer 2 Silver ¤ Enermax 460W ¤ Windows XP SP2 ¤ Mozilla Firefox 2.0 ¤ Filage et éclairage interne ¤

J'aime bien la position de la petite cabane dans l'image, belle prise. Personnellement, j'aurai peut être joué un peu avec les niveaux, histoire d'augmenter les contrastes. N'avoir pas su que le ciel était modifié, je n'aurai vu que du feux, bonne retouche

Dommage qu'il n'y a pas de nuages. Ça aurait remplie un peu le haut

Une tite correction.

_________________
Amd Athlon 2500 mghz-Dual Core
Windows xp-Sp3
DDR 4096 mb. DD 250 go

Je vois que tu as utilisé le filtre de rendu de nuage, mais j'aime pas. Ils ont l'air plat les nuages, ils aurait sûrement fallu un peu d'ombrage pour donner de la dimension. Mais merci pour vos conseils à propos du ciel, je vais essayer de trouver un ciel dans une autre photo, pour aller le patcher là. Mettre ça là, avec un masque de fusion ça devrait faire la job.



Après vérification avec la pipette dans Photoshop, la bande plus foncé n'est qu'une illusion d'optique mais l'oeil le voit quand même. Ce qui me pousse à croire que pour pas que l'oeil le voitm mon dégradé devrait peut-être faire une transition plus douce vers le blanc...

Je n'aime pas vraiment le look des nuages... on dirait carrément le splash de win 98 qui a été collé là. Le ciel précédent était préférable. Mais j'aime bien la teinte plus pâle de la section du bas.

_________________
¤ Amd Athlon XP Barton 2500+@3200+ ¤ ASUS A7N8X-E Deluxe ¤ 1GB PC3200 Kingston Dual Channel ¤ ASUS N6600GT 128MB ¤ Seagate 80GB + 200GB ¤ Turbo Xdreamer 2 Silver ¤ Enermax 460W ¤ Windows XP SP2 ¤ Mozilla Firefox 2.0 ¤ Filage et éclairage interne ¤

Il a tout simplement mis le filtre nuages de Photoshop

_________________
http://www.nymix.ca - Hébergement et développement Web

#1: ASUS P5K | Intel C2D E8400 | 4GB DDR667 Crucial XMS2 | EVGA 8800GT 512MB Superclocked | LCD LG 20' | Klipsch ProMedia 2.1 | Plextor DVD+R 12X | SB Audigy 2 ZS
#2: Apple MacBook Pro 2.2Ghz | 2GB RAM

Avec la correction sa fait télétubbies....

_________________
Vito

iPod, iPhone, iPad....iDie...

Je suis d'accord avec le problème des nuages. Comme la photo ne semble pas avoir été prise dans les Alpes ou les Rocheuses, quand avez-vous vu des nuages blancs collés à la cime des arbres?

_________________
La vie est trop courte pour toujours s'oublier soi-même.

la correction avec les nuage est effectivement pas très joli, premièrement la photo est beaucoup trop clair, on a abuser pas pas du brightness, et les nuage sont dépourvus de toute profondeur et on sens vraiment plus que le ciel a été ajouté, c'est evident lorsqu'on regarde à la cime des arbres que ce n'est pas le ciel d'origine. On dirais un dessin en haut et une image en bas.

edit: je n'avais pas remarque que c'étais la correction d'un autre..je croyais que l'auteur du message étais l'auteur de la correction avec les nuages, je trouvais tes modifs un peu drastique!

_________________

• Gigabyte Z68A-D3H-B3
• Intel Core i7-2600K @ 3.5Ghz
• 20GB DDR3 1600Mhz
• EVGA nVidia GTX580 Superclocked 1.5GB
• Crucial C300 RealSSD SATA3 64GB
• Seagate Barracuda 7200RPM SATA2 500GB (x2)
• Thermaltake TR2 RX 1000W
• Corsair Graphite Series 600T
• Windows 7 Ultimate 64 bit

Merci pour vos conseils tout le monde. Je crois que la vraie solution sera de toujours photographier soit au petites heures du matin ou avant le couché du soleil à l'avenir. C'est ce que plusieurs photographes professionnels font et c'est ce qu'on m'a expliquer. La raison est simple: les couleurs saturent beaucoup plus quand le soleil ne plombe pas directement sur les objets. Et aussi, c'est plus facile de ne pas surexposer puisqu'il y a moins de lumière. C'est ce qui explique pourquoi une photo extérieure prise en plein jour a toujours l'air fade a moins qu'il y ait des nuages un peu pour atténuer la lumière du jour. Ou sinon, j'ai entendu dire qu'un filtre polarisant peut aider grandement pour les problèmes du genre: trop de lumière. Je sais pas si quelqu'un peut me confirmer ça? C'est sûr que je peux aussi fermer le diagphragme d'un cran ou deux tout en n'augmentant pas la durée d'exposition, mais je vais sous-exposer une partie de l'image.

Aussi, voici l'image qui m'a tant fait pester contre les Français :

http://www.trekearth.com/gallery/North_ ... 230886.htm

J'avoue que la première version était fade et malgré qu'ils soient chialeux, les français de megapixel.net m'ont fait réalisé que je pouvais l'améliorer. Finalement, j'ai repris l'image de base que j'avais en mode RAW et j'ai augmenter le contraste et la saturation. Le filtre antipoussière de Photoshop m'a permis d'enlever le bruit. Ce qui m'amène à une question: est-ce normal qu'un reflex (Canon EOS 350D) qui devrait quand même pas être cheapo fasse du bruit sur une photo comme ça. J'étais pas à 1600 ISO là, seulement à 100 ISO, avec une exposition de 0.4 seconde et une ouverture à f5.6.

Avez-vous essayer de prendre une photo en RAW ? J'ai lu sur les forums de dpreview à un moment donnée un thread sur les ciels. Et que souvent, il était plus avantageux de shooter en raw, le ciel sort mieux :

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=14816313

_________________
Nicolas Ross
Administrateur du site Micro.Info,
Ingénieur, CyberCat

Dans la plupart des pays la vente de choses nocives, comme des drogues, est interdite.
Alors pourquoi les gens peuvent vendre les logiciels de Microsoft et rester impunis ?

Et oui, c'est ça que j'ai fais pour ma photo de ciel flamboyant le RAW. Aussi, c'est sûr que ça permet de corriger un peu parce qu'on le controle sur plus de paramètres en développant la photo dans un logiciel de traitement de RAW.

Le polarizer va surtout aider quand il fait beau soleil et le ciel est bleu, ca filtre les rayons de soleil. Personne n'a vu ton ciel d'origine donc c'est difficile à dire. Mais le filtre dont les gens t'ont parlé est probablement plus ce qu'on appelle le "neutral density graduated filter". Comme son nom le dit, c'est un filtre gradué, le haut peut être de différente couleurs mais le 'neutre' c'est le gris.

Dans ta photo, ca aurait probablement aidé, car la cime des arbres forme une ligne assez droite mais encore là, tu es limité dans ta composition d'image à cause du filtre ...