Les jeunes du PQ approuvent la décision du CRTC.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/ar ... 8909.shtml

C'est curieux que des fondamentalement anti-fédéralistes appuie une décision du Fédéral. Ils ont du piler sur leur orgueils, même allant contre leur propre convictions.

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!

Pour être "In" et ne pas se faire traiter de tout les noms, il faut être pour ou contre la décision du CRTC?

Vous n'avez pas encore répondu à cette question. D'ailleurs, je ne crois pas que votre opinion soit meilleure que la mienne et la vôtre ne devrait pas primer sur la mienne.

Dans la Charte, il y a le droit à la libre expression.



Il y a aussi le droit à un respect de sa personne.



Lequel de ces 2 droits est le plus important aux yeux de la loi et lequel doit avoir préséance ? Je ne crois pas que personne ici, même pas vous Dead Process, malgré vos airs de "je sais tout", ne peut juger de cette chose. Les tribunaux sont là pour ça.


Dernière petite chose, j'avais posé cette question auparavant mais personne du côté des "Anti-CHOI" ;o) n'a voulu répondre.

Avez-vous trouvé que le CRTC a été impartial pendant l'audience à Québec. Trouvez-vous normal qu'une personne soit accusée sans pouvoir contre-interroger un témoin, un plaignant et qu'une plainte Hotmail au CRTC soit admissible.

Je vous rappelle que monsieur Dalfen dormait sur son bureau pendant l'audience...

Trouvez-vous normal que le CRTC ait demandé à monsieur Demers de répondre lui même aux questions du CRTC et que les avocats de Genex se taisent. Trouvez-vous cela constitutionnel ?


J'aimerais tout simplement que les "Anti-CHOI" me répondent sans tomber dans les insultes (que les gens Pro-CHOI ont aussi proféré et que je n'approuve pas) ou dans la prétention de tout savoir et de tomber dans le très vague.


J'attends tout simplement votre réponse.


EDIT: Je pars en voyage à Toronto jusqu'à lundi soir donc n'attendez pas une réponse de ma part quant à vos futurs commentaires avant mardi matin!

Ça dépent de votre situation géographique, pour vous je dirais être pour serait mieux vu dans votre localité.

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!

Je ne suis pas anti-CHOI, anti-Fillion oui mais pas anti-CHOI.

Quoi qu'il en soit votre question legitime mérite que je vous propose une réponse intelligente.

Ces dernieres semaines j'ai tenté de faire une lecture de ce qui se passe, sans me laisser influencer par les pros ou les antis...

Donc,

L'audience n'était pas un procès, il n'y avait aucune raison de proposer avocats, accusation, defense et toute les chimeres de la legislation. Si même ont aurait laissé parlé avocat ou qu'on aurait donné 4 heures a M. Bertrand, ca n'aurait rien changé, parce que la forme de l'audience n'en est pas une legislative...

LE CRTC fonctionne un peu comme un ordre professionnel. C'est un organisme chargé de réguler les activités de ses membres et qui possède le pouvoir de les laisser ou non pratiquer en octroyant ou non des permis ou des licences.

Je revient avec un exemple que j'ai déja proposé... Si un avocat utilise son privilege de droit accorder par le barreau pour trainer dans la boue qui que ce soit, alors la personne lésé a la latitude de se plaindre a l'ordre professionnel.

Il est certain que l'avocat a la "liberté d'expression" de s'exprimer fallacieusement, par contre sa license de droit l'oblige a suivre l'ethique de sa profession sous peine de se voir infliger des sanctions.

Lorsque l'on peut prouver sans aucun doute que l'avocat a commis une faute de diffamation, qu'il fut avertis, qu'il recommence encore et qu'on a des enregistrements pour le prouver, alors pas besoin de proces.... l'ordre professionnel a tout le loisir de retirer la license de l'avocat qui ne respecterait pas son code de déontologie et pour lequel on aurait des preuves flagrantes.

Malgré meme que l'avocat en question aurait une liste de 10000 clients satisfaits, si il utilise son privilege et son pouvoir d'avocat pour ne leser qu'une seule personne, alors l'ordre professionnel a le droit de resilier la licence de l'avocat sous la seule plainte de cette personne.

Comprenez vous l'analogie...
C'est ainsi que je la comprend, et j'hésite a entrer dans le jeu des animateurs de CHOI qui veulent nous emmener a croire qu'ils ont eu un proces illegal, car il n'y a meme pas eu de proces, et les structures sous-tendants le non-renouvellement ne sont même pas issus de mecanismes impliquant un proces.


Donc, que reste t'il comme option?
Je ne pense pas que le gouvernement peut renverser les decision du CRTC qui s'apparente a un ordre professionnel, ca serait de l'ingerence et un bien mauvais precedent.

Il faut que CHOI aille en cours pour faire renverser la decision de l'ordre, en proposant qu'ils n'ont pas "enfreint" le code deontologique de leur profession.
Donc, la seule chance est d'obtenir une injonction en attendant que le proces aille lieu....
Je crois personnellement qu'ils ont bien peu de chance d'y arriver, car l'ethique a été clairement bafoué a plusieurs reprise suite a plusieurs avertissements, mais c'est tre personnel.

C'est dommage.

Le débat sur la liberté d'expression est d'apres moi un sophisme et n'est destiné qu'a rallier la population... Personnellement je ne vois pas ce qu'elle a a faire dans le debat.

Bravo Jesus137, ça résume bien l'idée de la situation.

Enfin quelqu'un qui a un propos fondé sur des arguments au lieu de lire des gens qui cherchent des arguements pour se donner raison!

_________________
Procyon,
Modérateur de la section Trouvailles

À ce que je sache, le CRTC n'a pas le mandat d'être impartial, il a le mandat de régir les ondes d'après des règlements et des lois.

Et c'est pas une accusation, c'est un non-renouvellement de licence. Personne n'a été accusé de quoi que ce soit, sauf le CRTC qui a été pratiquement été accusé de meutre..

Et une plainte provenant d'une adresse hotmail peut être toute aussi valide que n'importe quelle autre plainte. C'est quoi cet arguement? Il faut maintenant juger la provenance d'une plainte pour la traiter? Doit-on maintenant se tenir un barème, pas de courriel gratuit, pas de lettre écrite à la main, pas plus de 10 fautes d'orthographe...

La provenance n'importe peu, tant que le contenu s'avère fondé et vérifiable, où est le problème? Il faut s'enregistrer un nom de domaine pour faire une plainte au CRTC maintenant?

_________________
Procyon,
Modérateur de la section Trouvailles

Le CRTC est un tribunal administratif et, selon ce que j'ai compris de ce que Pile en a dit, ce type de tribunal peut rendre des jugements légaux au même titre qu'un juge de la cours (fédéral, provincial, supérieure), mais dans un cadre plus stricte. Un individu qui ne maîtrise pas complètement les notions de droits avec lesquelles il doit se défendre peut-il avoir une défence équitable et juste ? Selon votre raisonnement, si la personne ne maîtrise pas ces concepts, tant pis pour lui, un avocat n'a pas d'affaire à l'aider.

Le CRTC n'est pas un ordre professionnel, mais un organisme parapublique, s'il y a des comparaisons a faire ça va être avec des organismes comparables, pas avec des ordres profesionnels.

Néanmoins, pour ce qui est de ça :


En êtes-vous si sur ? Si l'ordre prend une décision, je suis persuadé que l'avocat sera en mesure d'aller en appel, il y a probablement même un mécanisme d'appel au sein même de l'ordre et si, à la suite de la décision de l'appel la personne n'est pas d'accord, elle pourra surement se diriger vers les tribunaux canadiens/provinciaux. Des preuves flagrantes qui exemptent la tenue d'un procès ça n'exite pas, un aveu de culpabilité ok, mais des peuves jugées flagrantes, non ça n'évite pas la tenue d'un procès. N'oubliez pas que OJ Simpson n'est criminellement pas responsable de la mort de sa femme...

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Je vous l'ai dit commençons par les sujets, fût un temps pas si loingtain ou tout tournait autour du cul, les concours de boules , de bits, tirage de boules, c'est bien beau pour un émission, mais quand ça revient constamment à ça, c'est plate. La façon de traiter les gens, qui appellaient en onde, il les traitait carrément d'épais, et riait carrément d'eux, la façon de parler à leur invité, aucune classe, aucun savoir vivre, les sacres en permanence, les plaintes à répétition pour différentes raison, pensez à l'affaire de divulgation de nom dans le procès de prostitution juvénile, malgré l'interdit de la cour, c'est toutes ça qui a finalement mis le feu au poudre.

Et oui c'est certain, que chaque personne a droit à son idée, à son avis, un avis vaut autant, que celui de l'autre, mais les décisions sont prises par d'autre que nous et c'est eux qui ont le dernier mot, en fonction des lois en vigueures au Canada. Si vous avez le droit d'aimer ça, j'ai le droit de les trouver épais et de dire qu'ils ont couru après cette décision. Même devant le CRTC, le toton de Genex n'a même pas essayé de sauver sa station, il y est allé donner son "show", péter de la broue au membre du commité avec une autre bande d'illuminé et par le même fait, il s'est tiré dans le pied. Il faut tu être épais pour agir comme ça, baptême un homme d'affaire est sensé savoir comment se présenté en cour et garder son rang.

Fillion avait seulement a sacré son camp avant, ou se faire clairer, ou au minimum se faire remettre à sa place par le toton de Genex, c'est lui le "boss" il est là pour ça.

Moi je blâme bien plus le boss de Genex que les autres.

À propos je ne juge pas, je donne mon avis au même titre que vous, le problème c'est que vous transposez votre frustration sur les autres, tous les Anti-CHOI et Anti-Fillion, réveillez-vous, on a rien à voir dans ça.

Moi les maudites fusions forcées je n'en voulais pas, je ne me suis pas mis à capoter, à engueuler, insulter, et vouloir tabasser tous les citoyens de la Ville de Québec qui en ont profitées, j'ai enduré, faites pareil, c'est la vie tôt ou tard il faut se faire à l'idée, pis sacré nous patience.

Le CRTC ne renouvèle pas la license parcequ'il accuse CHOI d'avoir commis certaines infractions. Je crois que vous avez lu le rapport du CRTC, relisez en quelques partie.

Pour ce qui est des plaintes annonymes, si le CRTC tenait uniquement compte du contenu des plaintes on pourrait dire qu'à la limite c'est ok. Mais si une plainte provenant d'une adresse hotmail disant: "je, X, ai été victime de Y". Dans la réalité le vrai X en a rien a faire de Y. Il s'agit donc d'une plainte non fondée. J'ai souvent entendu dire la liberté des uns se termine là ou débute celle des autres. Si l'autre considère que c'est ok et que le CRTC décide que selon lui c'est pas ok, il y a un problème non ? Là ou un organisme est, tant qu'à moi, nécessaire c'est lorsque la victime se dit victime et le défendeur se disant non coupable. Là ça prend quelqu'un pour déterminer si la ligne a été franchise.

Si le nombre de plainte, en plus du contenu a de l'importance pour le CRTC, alors là les messages anonymes sont problématiques.

Mais bon, je ne crois pas que les messages anonymes aient eu vraiment de l'importance dans cette affaire. Dans le rapport du CRTC, les plaintes qui sont relatés proviennent de personnes qui ce sont plaintes publiquement, donc anonyme ou non, on sait qu'elles ce sont plaintes.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Finalement c'est : faites ce que je vous dit de faire, mais pas ce que je fais ?

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Dead Process, Ta tu écouter au moins les audiences. Il semble que non. Moi non plus d'ailleurs

_________________
Un logiciel robuste est limité, un logiciel puissant est instable.

C'est drôle, je ne sais pas ou vous allez chercher ça dans ce que j'ai écrit, c'est pire que des journaux à potins, on dit quelque chose et c'est toujours interprété tout croche, on dirait que vous aimez ça comme ça et que vous le faites volontairement, vraiment je ne vous comprends plus.

Le ton monte, quelqu'un essaie de sortir quelque chose de sensé, la preuve j'essayais de répondre calmement et explicitement et c'est constamment interprété de travers, je pense que tout simplement vous aimez ça le placotage, et que tous le monde se traite de tous les noms, si c'est cas ne me faites pas perdre mon temps en me demandant des justifications. On se traitera mutuellement de cornichon et ça finira là.

J'en ai vu des bouts et c'est ce qui c'est produit, au départ ça se présentait mal, les preuves enregistrées étaient accablantes.

Il a pas tord.(jeff) Le CRTC avait plein d'options mais ils ont choisis la pire de toutes ce qui revient a la peine de mort pour un seul animateur en cause. Arretter de dire que CHOI a courru apres cest totalement faux.. Ils ont beaucoup changer depuis des années et cest le CRTC qui est dans l'Erreur puisqu'ils impossait des changement mais ils etaient jamais disponible pour rencontrer genex pour discuter des solutions que patrice demers proposait.. Ca marche pas juste dans un sens la vie.. CHOI est p-e pas parfait.. mais elle plait au monde de Qc et ca cest ce qui est important

_________________

Asus P5Q-E ---------------------------Asus P4P800
Core2 Duo 3.0ghz -------------------Pentium 4 2.4C
2*2gig DDR2 800mhz OCZ ------------2* 512mo DDR2 400mhz
Evga GTX550 1go -------Asus Radeon 9600XT 128meg
Segate 500gig Sata 32meg cache----WD 80gig 8meg cache
Sound max (onboard 7.1) -----------SB Live 5.1
Dual Lan 1gig (onboard) -------------3Com 10/100
LG Graveur DVD dual layer Sata ------ LG DVD dual layer 16x
Windows Vista Utimate 64bits--------Windows XP
NexStar3 NST-360SU-BL (320gig)