Bah pour l'instant Sherbrooke ne change pas grand chose... J'vois pas trop yé ou le tallent dans leur coin

_________________
Mathieu Gosselin
Papa, geek, forain dans les événements de bière et jaseux de temps en temps sur le podcast Arcade Québec

Pour l'instant c'est sûr que ça change rien mais ça sera sûrement différent dès l'an prochain si on tient compte de ce que fait les Carabins.

_________________
Vous souhaitez vous faire des nouveaux amis sur Xbox Live, inscrivez-vous à la FCX.

Peut-être, mais sur quoi que vous vous basez pour dire ça?? J'espère que c'est pas sur la performance de Sherbrooke car c'est leur première année, on verra ça l'année prochaine.

Ils ont quand même marqué 3 points en fin de semaines... leur 3 premiers

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Je me base sur les 6 équipes en général. Ok Laval et Concordia semblent être dans des classes à part mais les 4 autres en arrache en maudit. Là venez pas me dire que Montréal sont invaincu car je vais vous répondre immédiatement qu'ils ont affronté 2 fois Sherbrooke et 1 fois Bishop. Même McGill qui ont l'habitude de présenter un bon club semble avoir de la difficulté à avoir un club respectable cette année.

Si on recule de seulement 2 ans, il y avait seulement 4 clubs mais 3 des 4 clubs étaient très compétitifs (Laval, Concordia et McGill). Le seul club qui était poche c'était Bishop (ont-ils déjà été bon eux-autres ???).

Donc en résumé:
- 2001 : 3 clubs compétitifs sur 4 (75% des clubs)
- 2002 : 3 clubs compétitifs sur 5 (60% des clubs)
- 2003 : 2 clubs compétitifs sur 6 (33% des clubs)

_________________
Vous souhaitez vous faire des nouveaux amis sur Xbox Live, inscrivez-vous à la FCX.

Laval sont seuls cette année. Dommage. Emmenez-en d'autres clubs d'expansion

C'est la preuve que le côté compétitif à pas rapport avec le nombre d'équipe. Au pire ça devrait être linéaire comme relation et la dillution de potentiel elle est vraie pour tous. J'ajouterais que le nombre d'université anglaise n'a pas augmenté et mcgill serait pas super cette année...

C'est cyclique aussi, une université attire pleins de monde, des personnes très talentueuses sont coupées et ne peuvent pas jouer ailleurs. Des clubs développent une équipe depuis x année alors que d'autres équipes en sont rendu à un stade différent. Si ça adonne que c'est bien répartis, alors on aura apparence de compétitivité, si trop sont au stade reconstruction alors on aura l'impression du manque de compétitivité.

Faudrait pas faire de liens trop rapides, il existe une multitude de facteur qui peut expliquer la baisse de compétitivité. En 3 ans on a augmenté de quoi, 80 joueurs la demande, soit 33%. Pendant les 5 dernières années on a multiplié par beaucoup plus (>100% depuis l'arrivé du R&O, juste dans la région de Québec) le nombre de joueurs de calibre inférieur praticant le foot.

Dilué oui, mais le nombre de nouveaus joueurs formé dépasse largement la nouvelle demande, à mon avis.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

En tout cas moi j'aime mieux une ligue avec 75% des clubs qui sont compétitifs qu'une ligue avec seulement 33% des clubs qui sont compétitifs avec des résultats connus à l'avance.



Crois-tu vraiment que les universités anglophones québécoises sont uniquement composé de joueurs anglophones ?



Apparence de compétitivité et manque de compétitivité, hum ça revient pas mal à ce que je dis ça mais c'est pas ça qu'on veut. On veut des équipes compétitives pas juste une apparence de compétitivité.



Comme je disais précédemment, c'est pas parce qu'il y a 500 nouveaux joueurs dans les écoles secondaires (nombre fictif) qu'il va y avoir plus de bons joueurs qui seront de calibre universitaire, ils sont juste réparti dans un plus grand nombre d'équipes.

Je vais reprendre un exemple à partir du hockey. Vlà environ 10 ans, les Gouverneurs de Sainte-Foy (Midget AAA) avaient toujours un club extraordinaire qui se rendait à la finale canadienne à presque toutes les années. Ils avaient un immense téritoire pour piger leurs joueurs (de Portneuf jusqu'à Charlevoix sur la rive-nord de Québec et de Kamouraska au Lac-Mégantic sur la rive-sud de Québec) et la majorité de leurs joueurs étaient repêché rapidement par les clubs de la LHJMQ. Depuis la venu des Commandeurs de Lévis, Sainte-Foy (maintenant le Blizzard) se contente des joueurs sur la rive-nord et Lévis, eux, pige dans les joueurs de la rive-sud. Conséquence, une seule fois en 10 ans qu'il y a eu 1 de ces 2 clubs qui s'est rendu en finale canadienne et il y a environ 50% de leurs joueurs qui sont repêché dans la LHJMQ.

_________________
Vous souhaitez vous faire des nouveaux amis sur Xbox Live, inscrivez-vous à la FCX.

Donc dans le monde il y a x bons joueurs du sport y et ce x est totalement indépendant du nombre de joueurs qui pratique le sport y???
C'est votre choix de coire à celà, mais aucun entraineur au monde ne pense ainsi.

L'inégalité entre les équipes ça ne s'explique pas uniquement pas du talent dillué, car toutes les équipes vivent la même dillution.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

C'est sûr que si il y a x équipes mineures de plus il va peut-être y avoir quelques bons joueurs supplémentaires mais je ne pense pas que ce nombre sera suffisant pour combler toutes les équipes universitaires québécoises.

Bon en tout cas, j'ai mon opinion et tu as la tienne. Comme je ne renoncerai pas à mon opinion et que je suis sûr que tu ne renoncera pas à la tienne, on va dire que le sujet est clos.

_________________
Vous souhaitez vous faire des nouveaux amis sur Xbox Live, inscrivez-vous à la FCX.