http://www.tech-report.com/onearticle.x/5226

Et oui, un NOUVEAU cheat ([ironie] ou "optimisation" propre à une seule application particulière qui modifie le rendu final ne donnant pas le résultat attendu [/ironie]) de nVidia a été découvert dans cette interminable saga.

Cette fois il s'agit d'un cheat concernant l'anisotropic filtering! Et même la dernier version de 3D Marks 2003 ne l'empêche pas. Il s'agit tout simplement de renommer l'exécutable et de mettre l'anisotropic pour observer les effets de cette nouvelle tactique inacceptable de nVidia.

_________________
intel E7300 @ 3.8Ghz (9.5x400)
Asus P5Q Pro // Diamond Radeon 4870 1 gig // 4 PC2-8500 OCZ XTC Platinum // OCZ Vendetta 2 + Xigmatek ACK-I7751 // Western Digital Caviar Black 640GB // Corsair TX750W // Antec 900

Je remplacerais le "peuvent" par "doivent"...

_________________
intel E7300 @ 3.8Ghz (9.5x400)
Asus P5Q Pro // Diamond Radeon 4870 1 gig // 4 PC2-8500 OCZ XTC Platinum // OCZ Vendetta 2 + Xigmatek ACK-I7751 // Western Digital Caviar Black 640GB // Corsair TX750W // Antec 900

N'ont jamais voulu rien dire... Un ami qui travaillait chez Matrox dans le temps des mystiques et autres optimisait déja les drivers pour les bench... C'est le plus beau outil de marketing! Mais quand on commence à mettre des if et que le monde s'en rendent compte...

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Ouin, ben ils auraient dû optimiser un peu plus fort pour la Parhelia

Bon personne en a parlé, je pensais qu'un thread resortirait mais en début de semaine Futuremark(3DMark) ont fait un press release où ils disaient entre autres:



C'est tellement insultant d'entendre ça. Nvidia mettait des plans qui faisait que la géométrie qui se retrouvait à l'extérieurs du chemin normal de l'application ne se faisait jamais rendre.



C'est impossible que ce soit une optimisation. J'ai l'impression que NVidia sont arrivé chez Futuremark et leurs ont dit que s'ils ne changeaient pas leur discours ils allaient se faire poursuivre à mort, alors finalement Futuremark a flanché. Je me demande si on va maintenant pouvoir faire confiance à 3DMark

Mais en lisant ce sujet je me suis posé une question:

On dit que les benchs ne sont plus représentatifs car les compagnies "boostent" leur drivers.

Mais admettons que sans optimisation, un carte Nvidia fait 70fps dans un jeu, et une carte ATI 80fps. Les deux compagnies "boostent" leurs drivers, la Nvidia fait maintenant 80fps et la ATI 90fps. Cependant, la ATI est toujours en première place et la Nvidia deuxième.

Alors on peut se fier au benchs?

_________________
PentiumIV 2,4GHz (533 FSB) <-> Asus P4S8X <-> 512Mo DDR333 Samsung <-> Radeon 9500Pro (Built by ATI) <-> SoundBlaster Audigy Gamer <-> DVD-ROM LG 16x <-> Graveur LG 32x10x40x <-> Enermax 350W <-> Boîtier custom <-> Samsung SyncMaster 955DF 19" <-> Windows XP Édition Familiale

Ah c'est sûr que si ATI est en tête on peut s'y fier

Non, sans blague je pense que l'important c'est que la carte rende exactement ce qui est demandé. Si une des 2 cartes a décidé de diminuer la qualité pour améliorer les performances ben non on ne peut pas si fier, mais si une compagnie en analysant ce que fait un bench peut trouver une façon plus optimale de rendre la bonne image en profitant du design de sa carte, ben là je trouve que c'est tout à fait acceptable

ça c'est certain

les seul vrai bench qu'on pourrait trouver ce sont ceux qu'on trouve en faisant une recherche dans google metton, pour 3d benchmark et de prendre ceux qui ne sont pas connu. ce sont les seul d'après moi qui peuvent être vérédiquent. et même, je crois que la gang de tomshardware se font offrir des pots de vin pour coter le matériel testé.

_________________

WinXp Pro 64;
ASUS M2N32 WS Pro 1401;Athlon 64x2 5400;4Gig ddr2 800 OCZ CL4; Nvidia 7800GTX(oem); Creative Audigy1 PlatEx; HD:WD 250gig;2xWD 120gig;5xWD 250gig Raid5(1Tera);Raptor 35 et 74 gig;Seagate 300gig;Graveur: DVD Pioneer 10x DL;RAID5 NvidiaMCP ;Écran BenQ lcd 17" et ViewsonicA90F+";Power supply Enermax: 460W + 485W ;APC B-Ups RS1000 + smartUPS 1000
------------------------------
Pro sono: M-Audio Fast Track Pro
-------------------------------
Étudiant Bacc en Comm UQÀM

La meilleur façon, d'après moi, serait que ceux qui font les reviews écrivent leur propre benchmark(ce que certains font déjà), pis qui le donne à personne. Ça pas besoin d'être une super démo 3D comme ce qu'on voit habituellement, juste quelque chose qui teste tout ce qui a à être testé. En plus ils pourraient en profiter pour tester la qualité de l'image. Comme ça, ils pourraient beaucoup mieux expliquer les forces et les faiblesses de chacunes des cartes. Ce serait peut-être un peu fourrant si le site A dit que la ATI est la meilleur et que le site B dit que c'est la NVidia, mais si chacun explique en détail les tests qui ont été effectués je pense que ce serait la meilleur façon d'éviter le trichage.

Le problème c'est que si personne n'a le benchmark, il n'est pas reproduisable, donc on ne peut pas savoir si c'est vrai ou si des résultats truqués.

_________________
intel E7300 @ 3.8Ghz (9.5x400)
Asus P5Q Pro // Diamond Radeon 4870 1 gig // 4 PC2-8500 OCZ XTC Platinum // OCZ Vendetta 2 + Xigmatek ACK-I7751 // Western Digital Caviar Black 640GB // Corsair TX750W // Antec 900

alors tu le releases lorsque tu fais ton review, mais tu en fait un nouveau à chaque nouvelle comparaison entre 2 cartes, ou tu engage un gars d'une agence(genre deloite-touche),comme fait loto-Québec pour ses tirages, qui garantie que rien n'a été truqué

C'est un petit peu plus compliqué que ca..

mais j'ai lu sur hardware.fr qu'ils allaient changer leur test à chaque carte qu'ils allaient reçevoir.. ils disent qu'ils vont utiliser des jeux différents à chaque fois et changer de jeux à chaque fois que des nouveaux drivers allaient sortir (je sais pas s'ils parlaient juste de nvidia!)

_________________
Linux 2.6.22 debian gcc 4.2
KDE 3.5.7 / xorg-x11 7.3

Je crois plutot le contraire, les benchs devraient etre opensource comme ca toute le monde pourraient vraiment voir, par le code, la qualité, l'intégrité et l'efficacité du benchmark utilisé par cie. X.

Le bench peut être open source, mais faudrait à se moment là en faire un nouveau à chaque fois. Sinon c'est sûr que certains vont tricher.