Bonjour,

Je compte m'acheter un ordinateur portable bientôt. J'aimerais savoir ce qui est mieux au niveau de l'accélaration 3D entre un portable qui possède «32MB ATI Radeon Integrated» vs un autre qui possède «Carte graphique NVidia GeForce 4 de 420 Go et mémoire DDR de 16 Mo»

Si vous pouvez m'éclairer j'apprécierais car je suis littéralement perdu

Merci à l'avance

Jon

D'après moi, la Geforce va être plus performante que la Radeon même si elle dispose de moins de mémoire... Il faut aussi tenir compte du modèle de la radeon en question avant de pouvoir donner un jugement final... Peut-être que des personnes plus informées que moi pourrons mieux vous aidez...

_________________
AMD Athlon 2200XP- Asus A7V8X-X - Ati Radeon 9600Pro 256 MB - 768 mb DDR400- 3dMark 2001 : ?- 3dMark 2003 : ?

Il me semble que ce soit la 7500 dans le cas de la Radeon... alors quelqu'un peut nous aider? Ce serait apprécié.

Jon

Est-ce que le fait que la Radeon a 32Mb par rapport à la Geforce qui en a 16 avantagerait la Radeon... ou le fait que ce soit une Geforce 4 compense?

Au je n'avais pas vu que c'était une geforce 4 Mx420.. dsl de mon erreur, je m'en excuse ...

_________________
AMD Athlon 2200XP- Asus A7V8X-X - Ati Radeon 9600Pro 256 MB - 768 mb DDR400- 3dMark 2001 : ?- 3dMark 2003 : ?

Qu'elle est la chip 3D la plus puissante disponible pour les laptop présentement

Actuellement c'est la Ati Radeon 9000 Mobility, Bientòt en 2003 il devrait avoir une Geforce4 4200 Go qui va sortir.

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!

Mais le problème sur les laptop c'est qu'il faut payer très cher pour avoir une bonne carte graphique.

Beaucoup de jeux 3d vont refuser de fonctionner avec une carte de 16Mo, avec 32 il y en aura moins qui vont refuser.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Exact, la miniaturisation et la recherche de consomation d'énergie moindre a un coût, deplus qu'ils ne sont pas upgradable.

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!

Il faut dire aussi que c'est bien beau l'accélération et tout sur les portables pour pouvoir jouer à des jeux mais j'ai aussi lu récemmement un article d'un grand constructeur-optimiseur de système que je désignerai par le nom de "équipement extraterrestre"... qui affirmait que les ordis portables qu'ils fabriquaient avaient une autonomie de 45 minutes environ par piles... Alors peut-être que la technologie va permettre ds un futur rapproché de jouer aux jeux les plus demandants sur portables mais d'après moi il va aussi falloir inventer une alimentation beaucoup plus puissante pour que ce soit un réel avantage de pouvoir jouer n'importe où et n'importe quand... du moins c'est mon opinion...

_________________
AMD Athlon 2200XP- Asus A7V8X-X - Ati Radeon 9600Pro 256 MB - 768 mb DDR400- 3dMark 2001 : ?- 3dMark 2003 : ?

Il y a souvent possibilité de mettre une 2 pile à la place du Cd-rom ou du lecteur de diskette. Aussi il y a des recherche qui sont faites pour de nouvelle pile plus performantes. Il y d'autre recherche qui sont faites sur les chip graphique sur l'optimisation energitique comme ATi avec le PowerPlay.

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!