AMD aussi va sorti ses gros canons .. Barton, Hammer etc .. ! C'est complètement faux de dire que AMD est pour le marché bas de gamme. Pourquoi je payerais 276$ pour un P4 1.8ghz quand je peux avoir un Athlon XP 1800+ à 150$ qui sera tout aussi performant ? C'est bien beau vouloir gaspiller son argent mais je suis pas fou à ce point là !

_________________
NickD, Modérateur du site Micro.Info

Oui c'est possible d'obtenir la fiabilité avec AMD. Bon je sais que selon toi mon PC dans ma chambre avec son processeur Athlon 750 et ma carte Asus avec chipset Via n'est pas un bon exemple mais il est stable. Même chose pour mon oncle avec son T-Bird et son chipset Via.

Mais bon si c'est la quantité qui compte... demande à une autre personne que moi si tu ne me crois pas, quels sont les nouveaux processeurs utilisés dans les locaux Linux et Win2k de l'université Polytechnique (loin d'être une petite université dans le domaine du génie). Il va te répondre que c'est des AMDs et qu'il n'a aucun problème de stabilité (quand tu restes 22 heures en ligne devant ton écran pour finir un projet de fin de session une chance qu'il ne plante pas parce que des claviers et des écrans seraient probablement brisés...). Et je ne crois pas que ça soit vraiment une question de budget parce qu'ils n'auraient sûrement pas mis des Samsung 900NF 19', des Viewsonic LCD 19' (ou 17'? je me souviens pas) et des Samsung 1200NF 22' (dans les 1300$ je crois?).

_________________
intel E7300 @ 3.8Ghz (9.5x400)
Asus P5Q Pro // Diamond Radeon 4870 1 gig // 4 PC2-8500 OCZ XTC Platinum // OCZ Vendetta 2 + Xigmatek ACK-I7751 // Western Digital Caviar Black 640GB // Corsair TX750W // Antec 900

Pour ce qui est de la fiabilité, ça n'a pas vraiment à voir avec Intel ou AMD mais avec le matériel qui entoure les porcesseurs. Sauf que, justement, les gens qui optent pour AMD sont souvent sur un budget plus serré et vont donc aussi choisir les autres composantes sur la base du prix. Ce qui donne un système monté avec des composantes cheaps et l'instabilité provient justement de ces composantes bon marché.

Prenez un Intel et entourer le de composantes cheaps et ce ne sera pas plus stable... J'ai vu des systèmes instables tant en AMD qu'en Intel et, à chaque fois, le problème était relié à une la mauvaise qualité d'une composante autre que le CPU...

Pour le reste, je me fous pas mal d'avoir un Intel ou AMD, en autant que ça marche et en que j'en ai pour mon argent. Les 2 CPU sont très capable de faire la job. Chose certaine, la compétition ne fait pas de tort... Si il n'y avait pas eu AMD, les P4 couterait pas mal plus cher, les Celeron n,aurait jamais existé et on aurait payer le gros prix pour le Rambus plutôt que de la DDR...

Bref, tout le monde profite de la guerre entre les compagnies tant du point de vue des performances que du prix...

Juste un petit détail qui m'est venu à l'esprit, mais qui peut être drôlement important pour l'esprit du forum (et du site). En aucun temps, je ne porte de jugement personnel sur les "utilisateurs" d'AMD (ou autres compagnies). Sur les produits oui, mais ça c'est différent.

Sur ce,

Have a good day guys!

et ben, dit moi a quombien commence les celerons...(mhz et prix)

et au fait je ne disait uqe ce que je pensait j'avais tors alors voila...

On serait peut-être même avec les P3 plutôt que les P4 et AthlonXP. Que ça soit intel ou AMD, si une des 2 compagnies disparaît, la technologie avancera moins vite et les prix seront plus élevés.

_________________
intel E7300 @ 3.8Ghz (9.5x400)
Asus P5Q Pro // Diamond Radeon 4870 1 gig // 4 PC2-8500 OCZ XTC Platinum // OCZ Vendetta 2 + Xigmatek ACK-I7751 // Western Digital Caviar Black 640GB // Corsair TX750W // Antec 900

Il ne faut pas comparer les PC "domestiques", et les machines professionnelles. Il est tout-à-fait normal que les manufacturiers de produits professionnels n'utilisent pas le PR, car les clients qui achètent ces produits connaissent très bien les produits en question. Il savent exactement ce qu'il leur faut.

Pour les PC "domestiques", la grande majorité des acheteurs ne connaissent absolument rien à l'informatique. Donc ils sont portés à faire leur choix uniquement en fonction des Mhz. De la même façon que bien des gens comparent les moteurs seulement en fonction des HP et comparent les systèmes de son uniquement en fonction des Watts, ce qui en aucun cas n'est révélateur de la puissance réelle.

Les processeurs AMD ont longtemps été plus puissants que les processeurs Intel à fréquence égale. Il est tout-à-fait normal pour AMD de vouloir donner une indication à la population que ses processeurs XP 1800+ sont plus près en performance d'un Intel 1.8 que d'un Intel 1.5.

Le marché des processeurs est très compétitif et il serait domage pour AMD de perdre des ventes uniquement à cause que plusieurs clients sont sont basés seulement sur les Mhz et ont choisi un Intel seulement parce qu'il affichait une fréquence plus élevée.


Et il est faux de croire que les processeurs AMD ne sont pas fiables. Carl Simard a tout-à-fait raison en disant que ce n'est pas le processeurs AMD ou Intel qui fait la stabilité d'un PC, mais bien la qualité générale des pièces utilisées. Il ne faut pas comparer un PC Intel monté sur la meilleure carte-mère sur le marché avec un PC AMD monté sur la carte-mère la plus cheap possible!

Chez moi, j'ai un Duron 700 monté sur une Asus A7V roulant sur WinME. À en écouter certains, ma machine ne devrait presque pas fonctionner à cause de la combinaison AMD+VIA+WinME!!! Pourtant ma machine est extrèmement stable, elle est utilisée pour les jeux, de la bureautique et du traitement audio intensif, et je n'ai pas eu le moindre écran bleu depuis au moins 3 mois, et encore là, il était causé par une erreur de la part de McAfee! Il y avait un bug dans leur nouvelle mise à jour.

je pense pas que l'écurie Ferrari en F1 pense comme toi, ils ont un budget
de deux cent millions par année et ils ont du AMD
4iè titre d'affilé du championnat des constructeur

ILM (la plus grosse compagnie d'effets spéciaux au cinéma) ont pré-rendu toutes les scènes de Attack of the Clones sur des Athlon e tle budget de Attack of the Clones n'était pas si restraint...

_________________
intel E7300 @ 3.8Ghz (9.5x400)
Asus P5Q Pro // Diamond Radeon 4870 1 gig // 4 PC2-8500 OCZ XTC Platinum // OCZ Vendetta 2 + Xigmatek ACK-I7751 // Western Digital Caviar Black 640GB // Corsair TX750W // Antec 900

Oui il y a toujours des exceptions... J'aimerais bien savoir par quel moyen Ferrari refroîdit leurs cpus. Azote liquide???

"perfm + stab à moins chère àlors". Alors voilà la raison principale, le prix. On revient à la case départ. Si tu as juste sauvé $100, c'est peu justifiable, car Intel est définitivement plus fiable.

cà je le savais, on parlait de budget et de fiabilité du park
informatique d'une compagnie

Ha ha ha...

Avec le budget que Ferrari a, s'ils avaient vraiment penser que intel était meilleur, c'est ça qu'ils auraient pris, quitte à essayer de négocier un deal avec intel s'il le faut.

_________________
intel E7300 @ 3.8Ghz (9.5x400)
Asus P5Q Pro // Diamond Radeon 4870 1 gig // 4 PC2-8500 OCZ XTC Platinum // OCZ Vendetta 2 + Xigmatek ACK-I7751 // Western Digital Caviar Black 640GB // Corsair TX750W // Antec 900