Les site web du net (le 90%) se compose de site très majoritairement statique. Il faut tenir compte de toutes les applications qui sont développées dans les entreprises et qui sont uniquement accessible via leur intranet.

Toutes ces statistiques sont d'après moi farfelues. On est même pas capable de savoir exactement combien de disque l'interprète x a réellement vendu au publique, alors pour ce qui est des serveur d'entreprise et leur serveurs http je crois pas que l'on puisse le savoir, surtout que la majorité ne sont pas reliés a internet.

Java/JSP c'est vraiment très bon, mais Sun va devoir faire ses devoirs. Microsoft a su "copier" et améliorer l'architecture de sun. Maintenant les applications .Net ont la possibilités de rouler 100 à 400% plus rapidement que jsp et cie. Malheureusement pour les pro .net, la vitesse n'est pas tout dans la vie...

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Aux derniers sondages IIS avait 35% environ du marché et ça c'est avant .NET .

Et tu crois vraiment que ceux qui ont des serveurs ne roulant pas avec IIS vont changer pour .NET ? Désolé, mais je n'en suis pas si sur... vraiment pas. Y'a pas grand monde qui veule être dépendant d'une compagnie, ou de payer leur frais exorbitant.

moi non plus je n'y crois pas, même ici a hydro-quebec, nous essayons de nous en départir tranquillement. MAis bon, hydro n'est pas le monde...

Par frais exorbitant faut s'entendre...

Si on utilise un serveur applicatif web monter sous websphere/Apache/Linux/Oracle, ça va revenir autour des mêmes prix que d'utiliser COM+/IIS/Win 2k Server/SQL Server et si on fait sauter COM+ et que l'on utilise .Net les performances pourront être énormément suppérieures, à savoir si c'est fiable ça c'est une autre histoire.

Mais si t'as juste besoin d'un petit serveur, une petite bd, rien d'applicatif (com/ejb/...) là ça risque de devenir dispendieux.

Il n'y a donc rien de meilleur pour tout les cas, ça dépend. Personellement j'aurais tendance a me distancer de Microsoft. Il ont trop tandance a faire des changement d'orientation important ce qui rend le vieux code désuet. Au moins Sun tentent d'améliorer les choses en tenant compte de garder compatible ce qui existe déjà.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

ahh oui, ce site est en PHP ;-)

Humm en effet la formule LAMP ne coute absolument rien. LAMP = LInux Apache, MySQLP PHP....

Personne peut dire que Apache a pas fait c'est preuve ..., de meme pour Linux .

Saviez vous que MySQL est quand meme utiliser par Yahoo FInances et que PHP est utilise par Yahoo ... !!!! On parle quand meme de monde qui demande performance stabilité sécurité la.

Personellement je vois meme pas pourquoi les entreprise et les gens concidere d'autre technologie que des OpenSource et autre. Le Open est tellement plus bénéfique pour tout le monde.

Voici un lien interessant sur lutilisation sur les part de marche de PHP en module Apache http://www.php.net/usage.php
On parle quand meme de quand meme de 34% du marchez qui roule PHP sur un serveur Apache ...

Bref PHP est pas a négliger comme a alternative ...

PS Air Canada utilise PHP en passant

PPS voici une bonne reference pour comparer les different serveur web sur le net. http://www.securityspace.com/s_survey/d ... index.html DSL mais apache a 67% des serveur .com ...

_________________
Pro_PHP

La Conference PHP Québec 2008
La communauté PHP Québec

l'important c'est justement de rien négliger..

faut toujours voir avec les besoins du client ou avec nos propres besoins.

tant qu'à moi un bon programmeur c'est un programmeur qui sait s'adpater aux besoins et prendre de décisions éclairées par rapport à l'entreprise. Quelqu'un qui buck sur UN langage de programmation ca vaut rien.

pis anyway, les 2 sont très simples d'utilisations...

Pour des "vraies" bd, mySQL ne vaut absolument rien (manque trop de fonctionnalitées comparées a des bd tel DB2, Oracle, SQL Server, ...). Au pire postgresql ferait l'affaire et pour le même petit prix. De plus la formule LAMP ne permet pas de développer des modules applicatifs tel des COM+ sur Windows ou des EJB sur Webshpere (Windows, Linux, mainframe). Ce type de développement peut être nécesaire lorsque l'on a beaucoup de développement à réaliser (disons >50 à 100 programmeurs temps plein).

En passant, une compagnie qui considère que 20 000$ c'est trop investir pour du soft est au mieux une très petite pme. C'est même pas 6 mois de salaire d'un travailleur.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

mais si deux compagnie compétitive s'affronte et l'une dépense des 20000 pour du soft pour rien (car oui quand d'autre solution existe, c'est pour rien) et alors remettre ce 20000$ pour engagé un prog de plus pour 6 mois, ou donner des boni au employer. Je crois que cette compagnie fait un gestion bcp plus intelligente qui va lui rapporter a long term. Car il faut bien dire que plus la compagnie grossis, plus les projet coute chere, donc plus l'argent et bien gère, que ca soit en mille ou en millions l'impact restera toujours important.

Quel programmeur ici aimerait mieux que sont patron dépense 20000$ pour rien, lorsque celui-ci pourrais etre en augementation? et continue a faire le meme travail?

Et pour MySQL, certe il y a moin de fonction, mais combien de gens les utilises? Ca fait 2 ans que je travaille a Hydro-Quebec sur des bases de donnée Oracle et nucleus, et durant tout c'est 2 ans, MySQL aurait fait la job. Sans compter que MySQL et 100 fois plus rapide que nucleus dans le chargement et l'Exploration, et offre les memes performances qu'Oracle. Oui Oracle offre plus de fonctionnalité, mais c'est loin d'etre une raison d'écarter MySQL qui en fait déja bcp plus que ce que la plupart des compagnie on besoin. Et aussi, j'airais vérifier ce que MySQL on de nouveau dans leur nouvelle version, car il y a bcp de fonction supplémentaire, incluant les transaction.

et comme le disait kronenbourg, la chose la plus intelligente c'est de bien connaitre différent produit, car c'est comme ca que tu as les meilleurs réponse pour tes besoins ;-)

Vive PHP et l'opensource ;-)

J'ose espérer que vous n'étiez pas DBA...

En passant mon point de vu n'était pas de dépenser pour dépenser, mais de mettre dans le contexte une dépense de 20 000$ selon les besoins ça peut être presque rien du tout.

Le point le plus important qui pousserait une cie a investir dans le soft c'est d'avoir du support assuré, certitude d'amélioration/suivi par une compagnie. Mais faut faire attention, des cie comme ms peuvent avoir tendance a trop voulloir améliorer leur bidules et ainsi laisser les anciennes technologies devant un mur.

En open source, des serveurs applicatif tel COM+ ou Websphere, ça existe? Des soft qui gèrent le déploiement des sources comme Application Center ou Content Manager ça existe en open source? Ce sont tous (excepté com+) des softs qui valent entre 10 000 et 40 000$US/cpu...

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

c quoi ca toutes vos com+ et autres termes ?

com+ et websphere c'est des serveur d'applications. Com+ c'est juste sous windows 2k et XP, sous NT c'est MTS (microsoft transaction server) ça permet de gérer l'exécution des composantes (.dll ou exe) de type activeX/com/com+.

Webshpere c'est de IBM, c'est un peu la même chose, mais pour des composante Java (EJB, J2EE, JSP, ...). Ça peut rouler sous windows, linux et mainframe (os/390 ou linux pour mainframe). Il a aussi une composante de développement en plus du serveur d'application, un peu comme visual studio. Ça permet de développer et distribuer facilement les composantes développées vers le bon environnement (certaines entreprises vont avoir des serveurs de développement, d'essais, ..., de production). Donc on est supposé être certain que les serveurs de l'environnement x sont synchonisé avec les bonnes composantes. C'est pas trop cher, environ 10-20000U$s

Application serveur c'est un bidule très cher de microsoft pour essayer de patcher les problèmes de distributions sour windows (pages web, com+, ...) et aussi faire du load balancing et un peu plus. Ça revient pas mal cher si on considère qu'un cluster de 5 serveurs va avoir besoin de licence pour chacun des processeurs de ces 5 serveurs (autour de 3-5000$us/processeur et je crois qu'il faut aussi avoir sql serveur et un autre bidule qui coute cher)

Content manager, je connais pas en détail, mais ça semble ressembler pas mal a websphere, mais surtout pour le côté gestions des sources sur les divers environnement. Ça semble plus axé pour l'utilisation de .Net. C'est vraiment très cher, 40 000$us/processeur.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

merdasse c de largent tout ca =)