Bien que je possède un appareil photo qui fait pas beaucoup de bruit dans les photos (Canon EOS 350D), j'aimerais savoir quel logiciel vous préférez pour éliminer le bruit? J'ai essayé Neat Image et j'ai pas été impressionné du tout. Au lieu d'améliorer mes images, il les rend encore plus laide. J'ai des images où le bruit était très acceptable et en passant dans Neat Image, ça devient comme un genre de moiré qui a à peu près la même gamme de couleur qu'une canne de Noël et qui est réparti un peu partout dans l'image. C'est vraiment désagréable et en plus, il me fait du banding dans mes images.

Salut Nicolas,

NeatImage c’est ce qu’il a mieux sur le marché. Mais il faut la version payante Edition Pro et il ne faut jamais enlever le bruit d’une image en mode auto !

Je m’en sert seulement sur des images à 800 ISO et plus.
À 400 ISO et moins, il n’est pas nécessaire d’enlever le bruit. Parce qu’il ne faut pas oublier que tu regardes l’image sur un écran de 19 pouces ou plus, ce qui en résulte un agrandissement au-delà d’un 11X14.

Je fais faire plusieurs impressions photos en 8X12 et il n’y a aucun bruit visible sur la photo.

Guy

Je viens d'essayer Noise Ninja et je le trouve encore mieux. Question de goût sûrement. Ce qui est cool, c'est qu'il y a une "calibration chart" de fourni au format jpg. Je l'ai affiché sur mon écran et je l'ai photographié à chaque valeur ISO possible sur mon Canon. Ensuite, je peux utiliser les images photographié pour me faire un noise profile pour chaque ISO. Même si les couleurs de l'image ne sont pas parfaites en l'affichant à l'écran, c'est pas vraiment ça que le logiciel regarde. De toute façon, mon écran doit être proche de la réalité pas mal, parce que j'ai eu la chance de le faire calibrer avec un outil spécialisé (Monaco Optics) et j'ai un profil ICC exprès pour ce moniteur.

Des profiles ce n’est pas qui manque sur le site de NeatImage. Si tu veux créer tes propres profiles il faut photographier une surface unie grise de préférence pour chaque valeur ISO.

Je le répète, en dessous de 400-ISO ça n’est pas nécessaire d’utiliser ces logiciels qui ne servent qu’à enlever des pixels ! À moins d’avoir pris une photo à 1600-ISO et vraiment vouloir faire un agrandissement.


Guy

Tu essaiera une photo à 200 ISO pour le fun avec un appareil comme mon ancien Panasonic DMC-LC50 et tu m'en redonneras des nouvelles. L'image est suffisamment "pollué" pour que ça en devienne laid même très laid.

Même si ça ne paraîtra pas sur une impression quand c'est une photo avec mon Canon, ça paraît quand même à l'écran. Quand je veux envoyer la photo sur des site comme photosuruntheme, il me faut une image la plus clean possible.

C'est normal que pour une impression à 150 points par pouce, le pixel qui fait du noise a de très forte chance de passer inaperçu parce qu'il ne sera même pas assez gros pour créer un point de trame sur le papier.

Relis ton message initial !

Tu parles du Canon XT et maintenant tu m’arrives avec P&S de 3mp !

Tu enlèves des pixels à ton image ne me parles pas de dpi.
Une image de 1 millions de pixels à 600dpi ne sera jamais mieux qu’une de 8.2mp à 72 dpi. Le dpi ne sert qu’à dire à l’écran comment afficher l’image.

C’est à toi les oreilles, fais à ta tête !

Hmm, je viens d'apprendre quelquechose d'intéressant ce matin, j'avais toujours pensé qu'un nombre de points au pouce était une constante qui déterminait la grosseur de la photo finale, je dois donc avouer que j'étais dans le champs depuis des années! Ça a l'air de rien des fois, mais des petites phrases cachent de grandes révélations, merci Guy.

Bye.