Salut à tous!

Présentement j'ai un vieux disque dur 40Gb d'IBM et j'en suis tres satisfait!
J'aurais besoin d'un 2ieme HD et j'ai pensé soit aller vers un autre disque IBM(Hitachi) oubien un Seagate.

Voici mes criteres:
- Disque IDE
- Fiable
- Silencieux
- 50Gb et +

Alors vous me proposez quoi?


Merci!

_________________
Luck > Skill
Pratique > Prix

80Go Seagate, Silencieux, Garantie 5ans. Dans le 80 à 160go c'est très bien!

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!

En IDE dans le 80 gigs je vous dirais d'y aller plus avec WD selon le magasin parce que certains n'ont que des 2 megs cache dans les 80 gigs Seagate IDE. Sinon allez y avec Seagate. WD aussi c'est très bon, mais juste pour la garentie de 5 ans sa vaut plus la peine Seagate.

Bon bin merci à vous 2!

C'est décidé, j'vais aller chercher un Seagate demain!
Pour ce qu'est de la mO, ca affecte la performance c'est bien ca?
J'me suis dit que ca devrait pas etre si pire que mon vieux HD IBM de 3 ans.

_________________
Luck > Skill
Pratique > Prix

C'est sûr que rien qu'un 2 megs sera plus rapide que ton IBM, mais malgré tout sa vaut la peine de prendre des 8 megs de cache.

Alors le 8MB de cache vaut serieusement la peine? J'vais tu m'en rendre compte à l'oeil nu oubien c'est dans les benchs tout ca?

_________________
Luck > Skill
Pratique > Prix

Le 8Mo vaut vraiment la peine! Peut-être que vous ne verrait pas vraiment de différence vue que vous partez de loin, mais pour la petite différence que ça l'implique financièrement... 8Mo cache sans hésiter!

C'est fait, parmis ma maigre liste des trusted magasins, il y avait seulement le Seagate 80Gb(2mO) et les ≥160Gb(8mO) en stock. Alors J'ai opté pour un 160Gb avec 8mO de cache.

Merci à tous et on s'revoir dans la section Linux p-e.

_________________
Luck > Skill
Pratique > Prix

J'ai installé un dd avec 8Mo de cache suite aux conseils qu'on m'avait donnés ici et ça donne un petit boost, en autant que vous installiez le système d'exploitation sur le nouveau disque.
J'ai un programme qui m'indique le temps qu'il prend pour s'ouvrir, il prend 50 millisecondes de moins à démarrer depuis que j'ai le nouveau disque, ce qui confirme le 5% de gain donné par M. Lussier.

_________________
Guy
Intel E6600 sur Asus P5B-E
2 Go Kingston PC6400
Samsung 225BW sur Asus EN8600GT
1 Raptor 36 Go 2 Seagate Barracuda 250 Go
1 Seagate Barracuda 1 To
Antec TX1050B

Bon j'ai installé et formatté mon disque mais c'est tu normal que j'ai seulement ~130GB sur mon 160GB?

Je sais qu'on en perd, mais là ca semble trop.
Voici mon disque http://www.seagate.com/cda/products/dis ... 78,00.html
Pour l'instant j'ai divisé ca en 2 partie, 50GB et 80GB.

J'suis sous WinXP en NTFS.

_________________
Luck > Skill
Pratique > Prix

Avez-vous vérifié dans Outils d'administration/Gestion de l'ordinateur/Gestion des disques que tout l'espace du disque a été alloué aux partitions?

_________________
Guy
Intel E6600 sur Asus P5B-E
2 Go Kingston PC6400
Samsung 225BW sur Asus EN8600GT
1 Raptor 36 Go 2 Seagate Barracuda 250 Go
1 Seagate Barracuda 1 To
Antec TX1050B

Non, c'est pas normal, la quantité devrait être de ~150Go sur un 160Go.

_________________
Jonathan Lalonde, Modérateur du forum Jeux PC & Mac
Randy Springer, HardGamers.com

Oui c'est autour de ca que j'm'attendais.

Un gros merci! J'ai maintenant une 20taine de GB de +.

_________________
Luck > Skill
Pratique > Prix

Moi c'est sûr que c'est pas très représentatif, mais quand j'ai passé de mon vieux Seagate 20 gigs 5400 RPM 512K cache bruyant au boute à un Maxtor 20 gigs 5400 2 megs la différence était là. Mais le pire c'est vraiment quand j'ai passé du 20 gigs Maxtor au WD 80 gigs 8 megs cache.

En autant que le cache est suffisant gros pour stocker au moins une piste sur l'ensemble des têtes, c'est plus qu'assez.