Mais où donc est ce foutu film...!

http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/ ... 92153.html

ils sont dans la lune à la Nasa, sapristi un film comme ca je le laurai classé bien en évidence dans le bureau du grand patron...

Ils n'ont pourtant qu'à demander à YouTube, ils ont tous les vidéos de l'alunissage de 1969:

http://www.youtube.com/results?search_t ... rch=Search

À moins que ce soit parce que finalement les Américains ne sont jamais allés sur la lune comme le prétent une autre théorie de complot.

soit qu'ils ont perdu dans leur archives ou qu'un finfinot la pogner pour le garder chez eux..

_________________

Asus P5Q-E ---------------------------Asus P4P800
Core2 Duo 3.0ghz -------------------Pentium 4 2.4C
2*2gig DDR2 800mhz OCZ ------------2* 512mo DDR2 400mhz
Evga GTX550 1go -------Asus Radeon 9600XT 128meg
Segate 500gig Sata 32meg cache----WD 80gig 8meg cache
Sound max (onboard 7.1) -----------SB Live 5.1
Dual Lan 1gig (onboard) -------------3Com 10/100
LG Graveur DVD dual layer Sata ------ LG DVD dual layer 16x
Windows Vista Utimate 64bits--------Windows XP
NexStar3 NST-360SU-BL (320gig)

Même si c'était des faux, il y aurait des originaux à quelque part!

Si le film n'a jamais existé, comment pourrait-il être faux?

_________________
Procyon,
Modérateur de la section Trouvailles

Encore du journalisme fait pour faire parler le monde. Et ça marche, à voir ce fil... Tiens, j'embarque.

La Nasa a tout simplement lancé un projet de restauration de ses archives dans le but de pouvoir les étudier avec les nouveaux moyens d’aujourd’hui. Parmi les archives des missions appolo, composés de plus de 13 000 documents, il y a non seulement des documents scientifiques, mais aussi des milliers de films, dont l’original du 1er alunissage, qui méritent aussi d'être restaurés en vu de les conserver encore longtemps.

La façon que l’article est écrit laisse croire que ce film en particulier est perdu, alors que c’est faux. Les documents sont peut-être classés, mal classés, ou pas classés du tout (ce qui n’est pas exceptionnel pour des scientifiques…), je n'en sais rien, mais pas perdus. Je pourrais dire la même chose de plusieurs de mes documents, même si certains sont très importants… Je sais que je les ai quelque part, mais faudrait que je les cherche…

J’imagine la conférence de presse, lorsque la Nasa a annoncé son projet de restauration.

-Le journaliste qui demande si le film du 1ier alunissage fait partie des archives qui vont être restaurées.
-Le gars de la Nasa de répondre que oui.
-Le journaliste intéressé : "Ah! Oui ? On peut le voir ?"
-Le gars de la Nasa : "Il faudrait le sortir de nos archives…"
-Le journaliste : "mais vous allez l'avoir bien vite ?"
-Le gars de la Nasa : "Oui… Mais il faut le chercher…"
-Le journaliste : " Le chercher ? Vous l'avez perdu ?"
-Le gars de la Nasa, un peu déstabilisé : "Perdu ? Non. Il est parmi plus de 13 000 documents. Il faudrait le retracer parmi ces documents"
-Le journaliste, qui sent la bonne affaire : "Donc, vous ne savez pas ou il est ce film ?"
-Le gars de la Nasa, qui garde contenance : "On sait ou il est, mais…"
-Le journaliste, qui prend l'avantage : "…mais vous ne pouvez pas le retrouver, là, tout de suite ?"
-Le gars de la Nasa qui s'impatiente : "Pas tout de suite, évidemment. Il est parmi plus de 13 00 documents !"
-Le journaliste : "Pas tout de suite… Hmmm… Dans combien de temps pourront nous le voir ?"
-Le gars de la Nasa : "Dès qu'on l'aura retrouvé…"
-Le journaliste, qui saute sur l'occasion : "… retrouvé ? Vous venez de dire qu'il n'est pas perdu !"
-Le gars de la Nasa, à court d'argument (situation que recherche tout bon journaliste) : "On sait pas EXACTEMENT ou il est, mais il fait parti de nos 13 000 archives ! On va le retr… Dès qu'on l'aura, vous en serez avisé…"
-Le journaliste : "Quand ?
-Le gars de la Nasa, qui ne sait plus quoi répondre : "Sais pas…"
-Le journaliste qui profite de la situation : "Vous, vous savez vous quelque chose, au moins ? Vous me semblez sur la défensive et pas très sur de vous… Vous ne savez pas ou est le film du 1er alunissage !? Ni quand vous allez le retrouver ! Ça ne fait pas sérieux. Surtout lorsqu'on travaille pour une organisation aussi prestigieuse que la Nasa…"
-Le gars de la Nasa, tout bas : "Je t'em…. enc…"
Mais le micro a fait son travail… et le journaliste ajoute à lui-même : "Il va me le payer… Demain, il va passer pour un idiot dans le monde entier ! Et son organisation ? J'y réserve le même sort ! Je tiens une bonne affaire, là. Ça va faire parler..."

Tu fais exactement la "même" chose, mais à l'envers. Quoique ce que tu condamne est plus véridique... Tant qu'on ne les as pas retrouvés, ils sont perdus. Perdre quelque chose ça ne veut pas dire que ce quelque chose n'est plus en notre posession, mais c'est ne plus pouvoir retrouver quelque chose. On peut perdre des lunettes alors qu'elles sont sur notre tête. Tant qu'on ne peut pas dire où elles sont, elles sont perdues et tant qu'on ne les as pas retrouvées on ne peut pas affirmer qu'on va assurément les retrouver.

Avant d'imaginer tentez de fouiller un peu le fond de l'histoire:

http://www.cnn.com/2006/TECH/space/08/1 ... index.html

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Je suis content que tu ais trouvé cette référence, car c'est exactement elle qui m'a fait imaginer mon interview fictif... Dans le texte, il est bien écrit :

"I wouldn't say we're worried -- we've got all the data. Everything on the tapes we have in one form or another," Hautaloma said.

Le gars de la Nasa n'est pas inquiet, lui. Mais essayer de faire comprendre à un journaliste qu'un délai de plus d'un an peut être normal dans ce genre de situation, ce n'est pas une mince affaire (comme faire comprendre à peu près n'importe quoi à un journaliste, d'ailleurs). Ça me surprendrait beaucoup que la Nasa ait dépêché plus d'une personne sur ce cas. Surtout que les chances de tirer quoique ce soit des originaux sont faibles. Mais essayez encore de faire comprendre ça à un journaliste…

Attention à ta définition de perdre. Le sens que tu lui donnes s'approche plus du sens de "égarer". Quelqu'un a un dico ? Je suis entouré de milles livres de références, et pas un seul dictionnaire français, c'est pas fort… Trop lâche pour se rendre au secrétariat, le gars…

Ma définition de perdre venait justement d'un dictionnaire.

perdre
Ne plus pouvoir retrouver. Perdre son porte-monnaie, sa montre. Perdre son guide, son interprète.

Égarer = perdre à la différence où égarer peut (et non pas a) avoir une signification à plus court terme. Un an ce n'est pas court terme, surtout pour des documents originaux d'un événement historique à l'échelle de l'humanité.

C'est déjà assez que d'avoir l'air fou d'avoir égarer ce genre de documents historiques qu'ils vont tout faire pour se donner un air cool...

La valeur scientifique des copies est probablement bien suffisante, mais ici on parle d'image et de vidéo de haute qualité qui n'existent pas en copie. Peut-être que c'est dégradé, mais si les autres documents comparables des missions Appollo avaient été en mauvais états c'est certain qu'on l'aurait dit pour se décharger un peu plus...

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

C'est jouer sur les mots ça. Ils sont dans les archives de la NASA, où dans les archives exactement ils ne le savent pas. Mais ils savent qu'ils sont dans les archives.

À plus petite échelle c'est comme si je disais que j'ai perdu tous mes DVDs. Ils sont dans ma bibliothèque. Où dans ma bibliothèque? Je ne sais pas, j'en ai plus d'une centaine et il y a plusieurs tablettes.

_________________
intel E7300 @ 3.8Ghz (9.5x400)
Asus P5Q Pro // Diamond Radeon 4870 1 gig // 4 PC2-8500 OCZ XTC Platinum // OCZ Vendetta 2 + Xigmatek ACK-I7751 // Western Digital Caviar Black 640GB // Corsair TX750W // Antec 900

a supprimer

Tant que vous ne les avez pas retrouver vous ne pouvez aucunement garantir encore les avoir. Quelqu'un aurait bien pu les voler ou tout simplement s'en être débarassé par erreur.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

???

Bien sur que si tu regardes les définitions élargies, "perdre" peut ressembler à égarer, et vice-versa. Mais revenons à la base…

Je t'ais dis de faire attention à ta définition, car tu disais :



Est-ce que c'est vrai ? Non, car c'est justement la première définition de perdre, soit :"Être privé, provisoirement ou définitivement de quelque chose".



Est-ce que c'est vrai ? Oui, car dans un sens élargi "perdre" peut être utilisé à la place de "égarer". Par contre, un dictionnaire lexicologique te suggérera d'employer "égarer" dans cet exemple précis, car justement, il ne faut pas confondre "égarer" et "perdre". Et en premier lieu, perdre veut dire "ne pas avoir en sa possession", alors qu'il est évident ici que les lunettes sont toujours en notre possession.



La on va un peu trop loin… À ce compte là, mon argent à la banque est perdu. Tant que je ne l'ai pas en ma possession, quelqu'un aurait bien pu l'avoir volé ou un caissier lunatique pourrait tout simplement s'en être débarrassé par erreur….

Dans le cas qui nous préoccupe, selon moi ils l'ont égaré. Les définitions du Robert et du Larousse sont claires sur ce point et s'appliquent, à mon avis, parfaitement à la situation de la Nasa et du document en question.

Bob : Mettre une chose à une place qu'on oublie.

The redhead : Perdre momentanément, ne plus trouver.

Et ce sont les premières définitions.

Donc, "égarer" a, de toute évidence, une signification à court terme, à l'inverse de ce que tu as écrit.

Donc, égaré le document, pour l'instant, car ils affirment l'avoir en leur possession, serré dans quelque entrepôt obscur…. S'ils l'ont perdu, l'avenir le dira. S'il s'avère que c'est le cas, alors là je me permettrais de les juger et de les traiter de bandes de sans dessein. Mais comme je le disais, ça me surprendrait beaucoup que ce soit vraiment une priorité de retrouver ce document, et le retrouver pourrait prendre encore du temps. Un an, c'est beaucoup pour certains, et peu pour d'autres. Le temps est relatif comme dirait l'autre…

Finalement un producteur de film et de vidéo clip rock a vu a la Tv un reportage sur le sujet. Il c'est souvenue qu'il avait demander à la Nasa des images de fusé pour le film Dark Side Of The Moon de Pink Floyd !

C'est fort en BEEP BEEP , tu call la Nasa tu leurs demande ;

"Hey body , peux tu m'envoyer le ti-vidéo qui vous avez faite l'autre jour sur la lune...J'veux la vrai version là, pas une copie , pcq j'ai un groupe icite qui fait un disque qui porte le titre DARK SIDE OF THE MOON"

NASA : "Ben kin , pas de trouble!"

A mon centre vidéo son sur le point de te demander de laisser 3-4 dents pi ton chars pi un de tes enfants en garantie pcq tu loue 2 fims d'une valeur de 30$ chaques...Pi la Nasa eu il donne des versions "Prestine" de l'évenement le plus important de notre époque sans demander de la ravoir....

C'est tellement bizzard que sa tient pas deboute ....

http://www.smh.com.au/news/national/one ... 73519.html