Ce qui nous a permis d,atteindre "le top" de l'évolution c'est la conjugaison de nos mains (doigt opposant qui permet de saisir des objets) et de notre gros cerveau. La fabrication d'outils de toutes sortes et le language font qu'on peut éliminer un individu de n'importe quel espèce.

Si quelqu'un turait un membre de ma famille j'irais sans reproche le tuer.
C'est loin d'être une question de vengeance mais bien de justice.

C'est spécial ce que j'ai lu je me souviens plus où. J'ai quand même pu retrouver des infos à ce sujet dans une "google answer": http://answers.google.com/answers/threadview?id=433970 . C'est qu'une nouvelle théorie voudrait que la raison pourquoi les humains ont grimpé jusqu'en haut de la hérarchie de l'évolution est que nous avons en nous le "gêne de revenge". Pour faire une courte explication, je vais donner un exemple. Les humains sont frêles et peu costauds comparés à beaucoup d'autre mammifères. Sauf que, si un humain chasseur parvient à tuer un lion , l'humain en question pourra garder la peau du lion comme trophée et il n'y aura aucune autres conséquences. Enfin, les autres lions n'iront pas chercher à se revenger et à tuer des humains à cause de la perte d'un des leurs. Chez les humains, c'est tout le contraire qu'un seul humain soit tué par une autre espèce et aussitôt, les humains veulent éliminer au complet cette espèce.

A design to study the punishment of defectors. We examined the hypothesis that people derive satisfaction from the punishment of norm violations by combining an economic experiment involving real monetary payoffs with positron emission tomography (PET). Our hypothesis predicts that altruistic punishment is associated with the activation of brain areas related to reward processing. Single-neuron recording in nonhuman primates (9–11) and neuroimaging studies with humans using money as a reward medium (12–16) reliably indicate that the striatum is a key part of reward-related neural circuits. Moreover, if altruistic punishment occurs because the punisher anticipates deriving satisfaction from punishing, we should observe activation predominantly in those reward-related brain areas that are associated with goal-directed behavior. Single-neuron recording in nonhuman primates (17–19) provides strong evidence that the dorsal striatum is crucial for the integration of reward information and behavioral information in the sense of a goal-directed mechanism. A recent neuroimaging study also supports the view that the dorsal striatum is implicated in the processing of rewards that accrue as a result of a decision (20).

In our experiment, two human players, A and B, interact anonymously with each other (21). Both players know that they face a human player, and each of them is endowed with 10 money units (MUs). They can increase their income substantially if player A trusts B, and B acts in a trustworthy manner. More specifically, A makes the first decision. He can send his endowment of 10 MUs to B (case 1) or he can keep his endowment (case 2). If A trusts B and sends his endowment (case 1), the experimenter quadruples the amount sent so that B receives 40 MUs. At that moment, B has 50 MUs in total—his endowment plus the 40 units just received—and A has nothing. Then B has the choice of sending back nothing or half of the 50 MUs. Thus, if B acts trustworthily and sends back half, both players earn 25 MUs, but if B keeps all the money, he earns 50 MUs and A, who trusted B, earns nothing. In case 2, that is, if A does not trust B, both players keep their endowment of 10 MUs (22).

We hypothesized that if A trusts B, cooperation and fairness norms dictate that player B send back half the money. Therefore, if B is untrustworthy and keeps all the money, A interprets this as a norm violation, which we predict will evoke a desire to punish B. For this reason, A receives the option of punishing B by assigning up to 20 punishment points to player B (23). After player A is informed about B's action, A has 1 min to deliberate and decide whether he wants to punish B and, if so, how many punishment points to assign. The experimenter asks player A for his decision at the end of the minute. Because we are interested in the neural basis of punishment, we scanned A's brain during this 1-min period. In total, player A was sequentially matched with seven different subjects in the role of B, that is, A played the experiment described above seven times. Because both players can earn considerably more money if A trusts B, and B is trustworthy, A has a strong incentive to trust B; in fact, all but one subject in the role of A trusted B in all seven trials. Player A faced a trustworthy opponent in three of the seven trials, but B kept all the money in the remaining four trials. Because we are interested in imaging altruistic punishment, and to keep radioactivity as low as possible, we scanned those trials in which B kept all the money, because A is expected to have a desire to punish B only in those trials. During a 10-min break between trials, A answered questionnaires in which he assessed the fairness of B's action in the previous trial and his desire to punish B on a seven-point Likert scale. Fifteen healthy, right-handed male subjects participated in the role of player A in our experiment. Because we are interested in A's response to the abuse of trust, our analysis includes the 14 subjects who trusted B.

Une justice au Québec ?!???!

Si quelqu'un turait un membre de ma famille j'irais sans reproche le tuer.

ma tuer quelqu'un ma auter 1 vie complète pour 10 ans de prison ici.

j'ai eu beau relire ta phrase 6 fois... je n'y comprends pas la structure...

Un violeur et autre ne peut etre guérit, la seul solution, la mort...

C'est spécial ce que j'ai lu je me souviens plus où. J'ai quand même pu retrouver des infos à ce sujet dans une "google answer": http://answers.google.com/answers/threadview?id=433970 . C'est qu'une nouvelle théorie voudrait que la raison pourquoi les humains ont grimpé jusqu'en haut de la hérarchie de l'évolution est que nous avons en nous le "gêne de revenge". Pour faire une courte explication, je vais donner un exemple. Les humains sont frêles et peu costauds comparés à beaucoup d'autre mammifères. Sauf que, si un humain chasseur parvient à tuer un lion , l'humain en question pourra garder la peau du lion comme trophée et il n'y aura aucune autres conséquences. Enfin, les autres lions n'iront pas chercher à se revenger et à tuer des humains à cause de la perte d'un des leurs. Chez les humains, c'est tout le contraire qu'un seul humain soit tué par une autre espèce et aussitôt, les humains veulent éliminer au complet cette espèce.

Je ne crois pas à cela. Toutes les espèces évoluent. Ils suivent les mêmes voix. Les changements génétiques sont responsables de la plupart de l'évolution des espèces. Toutes erreurs génétiques ne conduits pas à un être viable mais si un changement permet d'amélioré l'espèce alors il sera plus favorisé que les autres. C'est un peut la sélection naturelle de Darwin!!