La dernière rumeur à ce sujet serait que le tsunami a été causé pas des essais nucléaires Indiens ou Pakistanais dans l'océan Indien !

Ça serait bien le pire de la bêtise humaine si c'était vrai !

Même si on pouvait faire un lien direct entre le déclanchement du séisme et des essais, il en demeure qu'un tremblement de terre majeur était prévu dans le coin. Ça l'aurait donc précipiter. S'il avait eu lieu plus tard sa force aurait pu être beaucoup plus grande...

Ça fait beaucoup de si... J'ai déjà lu que pendant les essais nucléaire américain et russe il y avait eu un peu plus de temblement de terre, mais pas nécessairement dans la région des tests, partout dans le monde. Ils ne disaient pas que le lien caus a effet avait pu être fait, mais s'il l'avait été l'impact aurait été global et non local. On pourrait donc pas dire l'essais x a causé le tremblement de terre pas loin des essais... Mais on a peut-être fait de nouvelles découvertes en la matière.

Mais au final, la bêtise humaine c'est l'abscence de système d'avertissement dans une région où les temblements de terres sont courrant. Pire, la réaction de la Thailande pour ne pas faire peur aux touristes (si c'est bien ce qu'ils ont fait)...

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Je viens de lire un article qui affirme que des marées inhabituelles ont été ressenties aussi loin qu'au Brésil : disons que çà donne une indication de la force du phénomène

Les américains ont créés des bombes a tsunami.
Simple comme bombe, ca crée des Tsunami. Le but était d'engloutir l'énemie qui a des point cotier. (genre le Japon). C'est déroutant de voir comment l'accusation de génocide ne peut en aucun cas être utilisé pour certain pays.
Donc il est possible de faire des liens directe avec certain armement.


j'avais déja lu qeulque par que certain essais nuclaire américain (ou Nukélar, pour dire comme Bush) on été déplacé a cause justement de la création presque certaine de tsunami.

Ca aussi c'est pas ben mieux

http://www.generation-nt.com/news-4919.html

_________________
Athlon 64 X2 3800+ / ASRock 939DUAL-SATA2 / Radeon x800xt AIW AGP / 2048DDR PC3200 / 2 x 120G 7200rpm en Raid / Graveur LG GSA-4167B 16X / DVD-Rom/Ram Toshiba 16X / KDS 19" Écran Plat / Speedstream ADSL Modem / Routeur Linksys WRT54G / HP 5740 Usb / HP Laser 1000 et à jet 5740 / Canon A40 Numérique / CLIE BJ33 / Xbox / Videotron Extreme

Vous avez idée de la puissance nécessaire pour générer un tsunami telque celui qui a lieu dans l'océan indien ? L'humain n'a, heureusement, pas encore créé assez de bombes nucléaire pour arriver à la cheville de ce genre d'événement...

Pour ce qui est du génocide, tentez de trouver la définition de génocide (particulièrement celle de l'onu) avant de faire de telles déclarations

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

J'ai lu à qqpart que la force généré par le tremblement de terre de force 9 équivalait à environ 30 000 bombes atomiques du type qui sont utilisés aujourd'hui, je me trompe peut-être mais je vais faire une recherche sur le site du Soleil car dans celui-ci que j'ai lu çà

L'humain a aujourd'hui la possibilité de créer des bombes atomiques tellement puissantes qu'elles causeraient un grand débalancement à la planète.

Dans le temps de la guerre froide, l'URSS avait une bombe de la taille la fusée Saturn V qui a propulsé les missions Apollo vers la lune.

[/quote]

Pas besoin d'avoir de bombes atomiques énormément puissantes pour détruire pas mal toute formes de vie sur terre. Il suffit d'avoir des bombes moyennement puissante et d'en avoir beaucoup et de les faire exploser un peu partout. Et ça les russes et les américains sont capable de le faire. De ce que j'ai trouvé, les russe ont fait exploser la plus puissante bombe atomique, autour de 58 mégatonnes. Leur lanceur le plus (ou un des plus) puissant semble être du même type que saturn v et il y a des versions encore en utilisation.

En comparaison, une nouvelle sur le site de cnn parle d'une énergie équivalent à 1 million de bombe atomique. On ne dit pas la puissance en équivalent de TNT, mais on n'a pas 1 million de bombes atomique sur la terre, peu importe leur puissance.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

La Tsar Bomba si vous voulez faire des recherches sur Google.

Une bombe qui n'a servi qu'à démontrer au monde qu'ils étaient puissants (les russes). La commande initiale était 100 megatonnes, mais dû à des contraintes, ils ont dû se limiter à la moitié.



Quand on compare avec des bombes atomiques, on compare la plus part du temps avec celles qui ont dévasté Hiroshima et Nagasaki.

Sur Wikipedia, on évalue l'énergie des raz de marée à l'équivalent de l'énergie dégagée par une explosion de 5 megatonnes de TNT. Le tremblement de terre lui-même a libéré 100 fois plus d'énergie.

Et les bombes H n'ont aucune limite théorique en puissance. On pourrait faire une bombe H de 1000 megatonnes, mais ça serait pas pratique. Premièrement ça serait probablement impossible de la transporter à son point de détonation (il faudrait la construire sur place) et de plus, comme tu l'a dis, ça serait beaucoup plus efficace de détoner 100 bombes de 1 megatonne à des endroits stratégiques qu'un seule de 1000 megatonnes à un seul endroit.

_________________
Procyon,
Modérateur de la section Trouvailles

Finalement non, c'était de La Palma aux Canaries dont je parlais. On en parle justement à Discovery Chanel.

http://www.bbc.co.uk/science/horizon/20 ... nami.shtml
http://www.rense.com/general13/tidal.htm

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Premièrement, s'il y aurait eu des essais nucléaires (même souterrains), on aurait détecté un flash de rayons gamma via le système de détection satellitaire de surveillance que les États-Unis et leurs alliés possèdent depuis l'époque de la guerre froide, afin de surveiller les essais nucléaires. Et je gage que ce système est probablement bien braqué sur la Corée du Nord actuellement... Pas très loin finalement de l'indonésie où a eu lieu "the big one".

Et ça a brassé pendant tellement longtemps (plus de 12 heures de répliques) que ça écarte à mon avis la thèse de l'explosion nucléaire.

Et pour la bêtise humaine, je pense qu'il y a rien pour battre le génocide du Rwanda et la deuxième guerre mondiale...

Bye.

D'autres images du raz-de-marée : le torrent qui envahit les rues de Banda Aceh, disons que l'on comprend encore plus l'ampleur du désastre et pour ne pas être en reste une nouvelle secousse ce soir et un écrasement d'hélicoptère américain

-



http://edition.cnn.com/2005/TECH/scienc ... index.html


Eh, oui dans quelques millions d'années nous ne serons plus obligés de prendre le bateau pour se rendre d'Europe en Afrique et les autres continents... mais d'ici là il se passera bien des choses

C'est exact. Le dernier supercontinent s'appelait Pangée et s'est fragmenté il y a 200 millions d'année. 600 millions d'années auparavant, Rodinia s'était aussi fragmentée. Encore plus loin dans le passé, c'était le supercontinent Columbia. C'est un cycle sans fin de rassemblement et de fragmentation qui se répèterait tous les 250 millions d'années.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Supercontinent

_________________
Only two industries refer to their customers as "users" - drug dealers and computer companies.