C'est exact. Le dernier supercontinent s'appelait Pangée et s'est fragmenté il y a 200 millions d'année. 600 millions d'années auparavant, Rodinia s'était aussi fragmentée. Encore plus loin dans le passé, c'était le supercontinent Columbia. C'est un cycle sans fin de rassemblement et de fragmentation qui se répèterait tous les 250 millions d'années.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Supercontinent

_________________
Only two industries refer to their customers as "users" - drug dealers and computer companies.

Un autre tremblement de terre important, 8,2 vient de se produire dans le même secteur que le 9,0 du lendemain de Noël


http://pasadena.wr.usgs.gov/



à suivre...

L'épicentre est semble être situer dans le nord de l'ile de Sumatra. Peut-être qu'un Tsunami a lieu mais de moindre intensité vue que ce n'est pas dans l'ocean.

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!

Pour créer un Tsunami, ça prend beaucoup plus qu'un tremblement de terre.
Dans le cas du tsunami du 26 décembre le mouvement d'eau n'a pas été généré par le tremblement de terre en soit, mais par la manière que c'est déplacé la croûte terrestre.

Il y a une rencontre de 2 croûtes. Une plonge sous l'autre qui est immobile. En plongeant sous l'autre elle frotte dessus et dans ce cas-ci elle a comme renfoncée la croûte immobile. Lors du tremblement de terre ce qui était anormalement renfoncé a repris sa place (une bande de 400km sur 100km), donc a remonté vers la surface déplaçant énormément d'eau.

Pour reprendre les mots d'un acticle paru dans science et vie (février 2005):

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

C'est rare que deux séismes majeurs arrivent dans le même secteur en même temps, d'habitude on a un tremblement moyen (le précurseur) , le tremblement principal de magnitude importante et évidemment les répliques. Dans ce cas çi on a deux tremblements de terre majeurs sur la même ligne de faille, faut-il en conclure que le premier tremblement ait provoqué une réaction en chaine qui pê ne s'arrêtera pas avec ce deuxième tremblement. Autre surprise, l'épicentre peu profond et sous la mer n'a pas déclenché de tsunamis...

La magnétude à été revisé 8.7

_________________
François Boulanger, Administrateur du forum Micro.Info
Ne jamais dire que le client est con mais ne pas oublier qu'il est con. / En chaque homme sommeille un cochon! / On vient d'un va et vient! /Virus free, Free BSD!

On considère que c'est une réplique a celui de décembre.
Comme je disais, le tremblement de terre du 26 a permis à la plaque de reprendre sa place (ce qui a causer un tsunami). Normalement la plaque glisse uniquement sous l'autre et ne la soulève pas. Ce n'est pas une région reconnue pour avoir des tsunami. le 26 c'était exceptionnelle. On était "en retard" dans les tremblement de terre, c'est pourquoi la plaque avait été anormalement renfoncée. C'est difficile a expliquer en mots, essayez de trouver un science et vie de février 2005. Il y a un bon 10-20 pages sur le sujet.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Article à lire : http://www.cyberpresse.ca/monde/article ... 2257.shtml

J'accepte votre explication et celles des scientifiques mais quand même j'aurai cru que la séquence logique était : précurseur, tremblement principal et par la suites répliques de plus en plus faibles. Dans ce cas çi on a pratiquement des secousses de même amplitude donc je serai porté à croire qu'on est devant deux événements centraux, qu'on a droit deux ruptures de failles la deuxième était entrainé par la première (mais pas dans les qualificatifs de répliques). Comme un peu le film 10,5 Los Angeles (un navet certes) où une série de failles étaient interreliés entre elles à de grandes profondeurs, et où l'énergie libéré permettait à un point plus au sud de se libéré à son tour de son énergie. Mias enfin si je parviens à mettre la main sur la revue en question je me ferais un devoir de lire l'article.

L'échelle de Richter est logarithmique et donne de l'information sur l'amplitude de l'onde. Sur Wikipédia on dit ceci:

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Richter

9,0 c'est donc pas mal plus que 8,7. Un sismologue canadien parlait que les répliques pouvaient durée une bonne année. Mais de la manière qu'il a dit ça, tout ne semblait pas être coulé dans le béton. Il doit y avoir matière a interprétation. Au fond, réplique ou non, ça shake !

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Ce tremblement était attendu, selon cet article datant du 16 mars dernier. L'article explique aussi comment un gros tremblement de terre met de la pression sur les failles environnantes, provoquant d'autres gros tremblements de terre par la suite.



http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7157

_________________
Only two industries refer to their customers as "users" - drug dealers and computer companies.

Nouveau service : une carte de prédiction des tremblements de terre en Californie


http://pasadena.wr.usgs.gov/step/


http://edition.cnn.com/2005/TECH/scienc ... index.html

moi je regarde cela de temps en temps et j'ai remarquer plusieur gros tremblement en indonesie!
voici un releve des tremblement de terre a l'echelle planetaire:

http://neic.usgs.gov/neis/bulletin/

et comme je vous disais plus haut, il y a beaucoup de gros tremblement dans la regions de indonesie!!!

ma prediction il va surement y en avoir un autre!

http://www.cyberpresse.ca/monde/article ... 9032.shtml



http://earthquake.usgs.gov/eqinthenews/2005/uszgbu/