http://www.src.ca/url.asp?/nouvelles/sante.shtml


L'article dit quelle sera mise au rancart au début de la prochaine décennie, je n'ai pas fait de recherche pour savoir où en était les dévellopements pour son remplacant mais disons que ca presse un peu;

pendant ce temps 2 ans après l'Accident les vols reprendront avec les nouvelles mesures de sécurité : croisons-nous les doigts, une nouvelle tragédie porterait un sérieux coup à la Nasa et je vois mal comment il s'en sortir

La technologie de cette navette (à l'origine) est veille de 25 ans, donc il est encore surprenant que celle-ci soit encore utilisée aujourd'hui. Par contre, je suis sûr qu'ils doivent mettre plus d'Effort à faire décoller à nouveau une navette qu'à développer un nouvel engin. Lorsque les vols auront repris, sûrement que le travail sur le successeur vont recommencer.

_________________
Phoenix
L'homme inventa l'ordinateur pour se casser la tête

La technologie de base est vieille de 25 ans, mais les navettes ont été modernisées depuis et possède maintenant des équipements à la fine pointe de la technologie.

De plus, vieux ne veux pas nécessairement dire non efficace, on a qu'à penser aux Soyouz ruse qui même après 35-40 ans sont toujours aussi efficace et figurent par les modes de transport vers l'espace les moins couteux, ci ce n'est pas LE moins couteux.

Si vous trouvez cette technologie arcaïque, que penser de celle des fusées russes, chinoises, françaises.

Je ne voulais pas dire que c'était de la scrap, mais que les américains sont habitués à changer de technologie un peu plus souvent.

_________________
Phoenix
L'homme inventa l'ordinateur pour se casser la tête

Elles ont quand même évolué avec les années, leur plus grandes faiblesses les tuiles extérieures en céramique et le lancement qui est disons le très coûteux.

Pensez-y un peu, si on regarde leur aviation, elle est encore plus vielle que ça, ils retardent encore la mise en service des F22. Ça ne fait pas très longtemps, que les A6 ont été mis au rancart.


A6 technologien des années 50
F15 et F14 technologie des années 60
F16 et F18 technilogie des années 70
B52 technologie des années début 50
F117 et l'aile volante technologie des année 80
B1 technologie des années 80.

Il ne faut surtout pas oublier le B-52 qui demeure la référence au point de vue bombardier lourd malgré qu'il a été construit en début des années 50. Lui aussi a vécu plusieures cures de rajeunissement.

En réalité, on pourrait dire que c'est une navette neuve qui s'envole à chaque fois, car ils doivent faire beaucoup de travaux entre chaque lancement et la remonter entièrement après un certain nombre de lancements.

_________________
Phoenix
L'homme inventa l'ordinateur pour se casser la tête

J'ai l'impression que d'ici quelques années la Nasa va se faire damner le pion par les compagnies privées.

La Nasa a longtemps eu un budget quasi illimité et ils se sont habitués à ne pas tenir compte des coûts. Ce qui était important c'était le prestige.

Maintenant qu'ils se sont fait coupé leur budget, ils en arrachent un peu et il n'ont presque plus les moyens d'envoyer des navettes.
Et pendant ce temps, la station internationale vieillie et elle n'a pas une durée de vie très longue. (C'est vrai qu'il y a aussi les russes qui ne livrent pas leurs parties, eux aussi à cause d'un problème de budget.)

Les compagnies privées ont des budgets serrés et ils veulent faire du profit.
Vous ne verrez jamais une compagnie privée fabriquer une navette qui coûte 1 milliard US par lancement.
Dès qu'une compagnie va réussir à faire la même job que la navette mais en faisant du profit, vous allez voir que ça va bouger vite.
Tout le monde va vouloir sa part du marché.

Ce n'était pas envisageable avant mais ce l'est maintenant que certaines compagnies ont des chiffres d'affaire plus élevé que le PNB de certain pays (et je ne parle pas du tiers monde).

Stef

Disons que c'est pas la guerre au terrorisme qui va encourager la conquête spatiale, par contre si la Chine s'embarque et commence à faire ses propres recherches et ses lancements, les États-Unis pourraient réinvestir.

Mais ce n'est pas encore fait...

Dommage, parce que c'est le genre de compétition qui donne un bon coup de pouce à la science par la hausse des budgets de recherche.

Et pourquoi ça, ils vont déménager les terroriste sur la lune!

Je ne savais pas les détails que j'ai trouvé dans cette article. En passant les stéroĩd et les "pains killers" lorsque utilisé à long terme cause des dommanges au corps humain.

Saviez-vous que Cid Vicious a été soupsoné d'être relier à la mort de la "Belle Élizabeth" (celle qui accompagnait Macho Man), à cause de leurs utilisations des drogues.

_________________
***Spread the Bleach love***

Hmmmmm c quoi le rapport avec la navette spatiale

La comparaison du revenu vs le pib est, tant qu'à moi, vide de signification.
Pour faire simple, il s'agit simplement de décomposer le pib et le bénéfice net pour s'en rendre compte... Mais supposons que la comparaison ait du sens, ExxonMobil a fait, selon Forbes environ 21 milliards de dollars de profit l'année dernière. Elle est classée au premier rang du top 2000 mondial. Selon le CIA fact book, les premiers pays à avoir un PIB inférieur à 21 milliards sont :
Angola
Afghanistan
Guiné
Panama

À ce jour les pays qui lancent des véhicules dans l'espaces sont (pib en milliard entre parenthèse):
USA (10 990)
France (1 661)
Chine (6 449)

Considérant uniquement le PIB, la France est donc la moins riche au total, mais elle a quand même un PIB d'environ 1661 milliards de dollars américain alors que le revenu total des 45 compagnies ayant le plus de revenu au monde atteint même pas les 150 milliards $US...

Donc, le PIB vs revenu des compagnies ne peut pas donner d'espoir. Et si vous vouliez comparer le PIB avec les ventes, il faudrait ajuster le PIB afin d'ajouter la valeur des importations qui est un élément de valeur négative dans le calcul du PIB puisque les ventes sont qu'une suite d'additions. Chose certaine, même Exxon est loin d'avoir pour 1 600 milliards de ventes (tout juste 222M et 254 pour wal mart).

Si on considère que les compagnie d'aviation ont toutes les misères du monde à être rentables sans l'intervention des gouvernements, ça permet de croire que l'espace via le privé ce n'est pas pour demain, loin de là ! Sans oublier qu'une fusée n'est fondamentalement pas différent d'un missile intercontinental. Le projet de cet été c'est bien beau, mais on parle de qulques hommes, loin de la masse d'un ou plusieurs satellites. La NASA utilise habituellement la navette pour des missions spéciales. Habituellement les satellites sont placés en orbitre avec des fusées, comme les français avec Ariane.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump