Assez incroyable et ca remet tout en perspective. Quand on croit que nous sommes le nombril, de l'univers, on peut bien se demander en regardant les étoiles le soirs : sommes-nous seuls ?

http://www.space.com/php/multimedia/ima ... 20NASA/JPL

_________________
.

Le problème c'est que les distances sont tellement grande qu'on va pouvoir se prendre pour le nombril du monde pendant encore combien de temps ... des milliers d'année ? des millions ?
n'oublier pas qu'en 2004 nous somme senser avoir des automobiles volantes!!

n'empêche que ca donne pas envie de ne pas croire au extraterrestre..

_________________
---------------
"Rendez tout aussi simple que possible mais ne simplifierez rien" Albert Einstein

voila l'idée

_________________
.

Ouin, mais je me rappelle de mon exposcience en secondaire 5, sur l'astropphysique. On avait trouver toutes les conditions nécessaire pour qu'il y a de la vie aussi évolué que nous (ou plus ou moins) sur une autre planète. La conclusion était que notre planète possède les conditions parfaites, idéales ! Les conditions néssaires sont réellement extrêmement strict.

Je ne dis pas que c'est impossible qu'il y a des extraterrestre, seulement que les probabilité qu'il y en ait sont inconnue.

C'est un peu comme en mathématique lorsqu'on fait : infini - infini.
On ne peut savoir directement la réponse. Et bien c'est la même chose, il y a infini chance d'avoir des alien mais il a aussi infini chance qu'il n'y en ait pas. Bref, on peut pas le savoir.

_________________
Mathieu Cliche, Modérateur du forum Discussion technologique

"la preuve d'une intélligence extra-terrestre c'est qu'ils n'ont jamais essayé de contacter l'humanité!"

-auteur X (lutherking je crois) .. je sais plus

_________________
.

Je trouve cette photo beaucoup plus impressionante, c'est la vue la plus lointaine de l'univers prise par hubble, il y a supposément environ 10 000 galaxies dans la photos.

C'est d'ailleurs mon nouveau fond d'écran

Ouah, c'est comme émouvant de se voir si petit dans l'univers. Notre monde terrien au complet, dans ce petit point. Ça fait spécial.

Pour avancer de telles conclusion il faudrait être en mesure de connaître tous les types possibles de vie. On trouve sur la Terre des bébittes qui vivent dans des conditions que l'on aurait cru totalement hostiles à la vie. Donc, ce que ça prend pour vivre, c'est pas aussi strict que ça. Pour avoir une vie comme sur la Terre oui c'est strict, mais s'imaginner que c'est le seul environnement envisageable, c'est comme ceux qui affirmaient que la Terre était le centre de l'univers, du nombrilisme

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

Je suis partiellement daccord, mais il faut savoir que certains facteurs sont absolument essentiel. Par exmple, lors que la chaleur(énergie) est trop élevé, la complexité n'a pas le temps de se dévellopé et par conséquent peu, ou à peu près pas de vie. Après la masse de la planète, c'est extrèmement important, car encore une fois, il faut un environnement favoralbe au dévelloppement de la complexité. Bref, si je retrouve mon texte, je vais vous le montrer ! Car dans le fond, nous les humains sommes les champions de la complexité !


(Pour ne reprendre qu'Edgar Morin:"La complexité étant un problème complexe, c'est compliquer de l'expliquer'' )

_________________
Mathieu Cliche, Modérateur du forum Discussion technologique

La vie extraterrestre


Pour l’instant, les signes d’une vie extraterrestre sont très peu courant. Il y a bien longtemps, il semble y a avoir eu de l’eau sur Mars et on y a aussi trouvé des fossiles de microbes, mais guère plus. Nous sommes bien loin de la vie organisée et complexe.


En effet, tout porte à croire que notre situation est à la fois parfaite et unique; les exigences de la vie sont des plus strictes. Premièrement, notre système solaire semble être situé dans la zone idéale. S’il était plus près du centre de la galaxie, il risquerait d’avoir une existence perturbée vu le nombre important d’étoiles regroupé en si peu d’espace. Mais si jamais elle aurait été située un peu plus loin du centre de la galaxie, notre système serait victime d’une forte carence en métaux ou tous autres éléments plus lourd que l’hélium. De plus, notre Soleil semble avoir la masse la plus propice à la vie. Car si celui-ci était plus massif, sa longévité en serait grandement diminuée et la vie complexe n’aurait pas assez de temps pour se développer. Or, si sa masse serait moindre, sa zone habitable serait beaucoup plus près de lui car sa nucléosynthèse se verrait affectée par son manque de matière. La planète étant alors située beaucoup plus près de l’étoile s’en verrait perturbée par la force gravitationnelle de l’astre en question et aurait un climat très instable. Pour finir, la zone viable de chaque système est très petite. Pour le nôtre, par exemple, elle se situe entre 0.95 et 1.15 UA; elle constitue donc uniquement 0.5 % de notre système solaire. Cette zone est délimité par les endroit où l’eau peu subsister sous forme liquide à la surface d’une planète. Nos deux voisines illustrent bien ce concept. Mars, situé à 0.5 UA de la Terre, est recouverte de permafrost de plusieurs kilomètres où il fait en moyenne -65 o C. À l’opposé, Vénus qui orbite à 0.3 UA de nous, est surchauffée à plus de 454 o C. Enfin, même notre Lune nous rend propice à la vie par sa masse bien proportionnée qui a un effet stabilisant sur la Terre. C’est pourquoi sans avoir l’audace de se croire seul dans l’Univers, il est difficile d’imaginer une présence extraterrestre.

_________________
Mathieu Cliche, Modérateur du forum Discussion technologique

En effet, mais toutes ces affirmations sont basées sur ce que l'on connaît de la vie et côté biologie nos conaissances sont très très faibles étant donné qu'on est limité à la biologie terrestre.

_________________
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights!
©2006 - 2014 Jump

C'est vrai, mais on peut simulé en laboratoire des conditions qui peuvent ressembler aux autres planètes.

Le seul hic, c'est l'évolution ! On peut pas la simulé, c'est trop long. On peut modelé des tonnes de facteurs, mais le temps c'est assez dificile de jouer avec.

_________________
Mathieu Cliche, Modérateur du forum Discussion technologique

toutes ces affirmations de ce que la vie a besoin sont basées sur notre structure, soit le carbone. Rien ne prouve qu'une autre vie ne pourrait pas être à base d'un autre élément qui demande des conditons totalement différentes. Et pour aller plus loin, rien ne prouve que la vie doit être absolument constituée de matière. Ou encore un autre état de matière.

Je trouvais que ce que vous disiez avait ben du bon ses jusqu'à temps que je lise cette partie !

Oui... la vie peut être constituer à partir de l'anti-matière ... non sérieux je dit pas que ça se peut pas... mais bof.

Mais disons que c'est sans doute ce que les chrétien affirmes, que leur Dieu est en vie et qu'il n'est pas crée à partir de la matière.

_________________
Mathieu Cliche, Modérateur du forum Discussion technologique

c'est pour ça que j'ai dis "pour aller encore plus loin" Dans le fond ce que je veux dire c'est qu'on ne connait pas les infinies possibilités de l'existance. On est a nos début de la science et on est TRÈS loin de comprendre l'univers. Encore ce mois-ci, des scientifiques on découvert un nouvel "état" de la matière. Notre vision est trop limité à ce qui nous ressemble, la matière (assez difficile d'imaginer ce qu'on a jamais vu )

Et je ne fais aucun lien avec un quelconque dieu ou référence biblique. Trop facile comme réponse pour un univers aussi complexe.