Oups : j'ai brisé pour 2000$ d'équipement photo

Hier, j'assistais ma conjointe, alors qu'elle couvrait un mariage en tant que photographe professionnelle. Quelque part vers midi, alors que nous terminions une prise de vue sur la Terrasse de Lévis, j'ai commis une maladresse, en voulant transporter trop rapidement son équipement photographique...

Pour ceux qui l'ignorent, ma femme, est une photographe membre de la Corporation des Maîtres Photographes du Québec. Depuis quelques années, je l'assiste lors de ses contrats de mariage. Si je ne me chargeais que de transporter son équipement au début, j'ai progressivement pris plus de responsabilités. Aujourd'hui, je l'assiste lors des rencontres avec les clients, je l'aide à optimiser son flux de travail à l'ordinateur, je manie des réflecteurs à l'extérieur lorsqu'elle préfère utiliser la lumière naturelle et je prends même des clichés, en particulier lors des cérémonies. Je suis désormais assez à l'aise pour manier ses réflex numériques, je comprends bien les notions de base (sensibilité, vitesse, ouverture, exposition). Elle me disait à la blague qu'elle allait me donner mon diplôme à la fin de l'été.

Hier, lors de notre dernier mariage de l'été (nous en avons d'autres cet automne), ma réputation de gaffeur est revenue me hanter (comme en témoigne ma caricature, réalisée par un collègue de travail). En soulevant son trépied Manfrotto, sur lequel était monté un Nikon D200 équipé d'un téléobjectif Nikon 80/200 AFS 2.8 ainsi qu'un support de flash Stroboframe CameraFlip et un flash Metz 45CL4, le poids du téléobjectif a eu raison du support de flash, relié au trépied avec une fixature pourtant solide. Le flash et le téléobjectif ont donc été endommagés en tombant lourdement sur le trottoir en béton. Si l'optique du téléobjectif semble intacte, ce n'est pas le cas du mécanisme de mise au point. Même en mode manuel, la bague offre désormais une résistance. Nous avons bon espoir que le tout pourra être réparé, nous le saurons demain (mais à quel coût?). Heureusement, l'appareil photo est intact. Voici une photo des dégâts causés sur le téléobjectif:


Et une photo des dégâts causés sur le flash :


Comment s'est déroulé le reste de la journée? Et bien, comme ma conjointe est une professionnelle de la photographie, celle-ci est restée auprès de ses mariés pour réaliser la prise de vue suivante, au Parc des Chutes-de-la-Chaudière (en utilisant les autres objectifs à sa disposition), pendant que je me suis dirigé chez un détaillant pour acheter un deuxième téléobjectif Nikon 80/200 AFS 2.8 (1249$). J'ai pu revenir à temps pour la cérémonie, qui avait lieu à l'église de Breakeyville à 14h30. Comme ma femme possédait un deuxième flash Metz 45CL4 (799$), je n'ai donc pas eu à en acheter un autre pour remplacer celui que j'ai brisé (il était neuf en plus!). Ses clients n'ont donc pas été affectés par cette coûteuse mésaventure.

Pour ceux qui se demandent pourquoi que je n'ai pas acheté un objectif moins dispendieux, comme le Nikon DX 18/135 AFS 3.5 (399$), conçu sur mesure pour les réflex numériques utilisant un capteur au format DX (dont le Nikon D200) et dont l'angle de champ est équivalent à celui d'un objectif 27-202,5mm monté sur un reflex argentique de format 35mm, c'est tout simplement parce que je sais que le prochain réflex numérique que se procurera ma conjointe utilisera un capteur au format FF (identique au format 35mm). D'ailleurs, Nikon vient tout juste de dévoiler le D3, le premier équipé d'un capteur au format FF. À titre de précision, les objectifs DX peuvent être utilisés sur des appareils équipés de capteurs FF, mais ces derniers souffrent d'un problème connu, celui du vignettage, qui occasionne notamment une chute de luminosité dans les coins.

Morale de cette histoire : retenir les services de professionnels de la photographie pour couvrir un mariage demande peut-être un bon investissement de la part des mariés, mais ces derniers reçoivent en retour un service professionnel. Si cette mésaventure était arrivée à un photographe amateur ou encore à un membre de la famille s'étant improvisé photographe de mariage, la suite des choses aurait sans doute été bien différente.
Déjà 23 commentaires Publié par François Taddei à 12H00

Ces assurances là sa couvre les dommages causés par l'utilisation maladroite?

Je pensais que c'était en cas de sinistres ou de vol. Une chute c'est pas un sinistre, à moins que la chute soit causé par l'effondrement de la maison.